Ang pakikipag-usap ay isang regalo. Ang wika ang kasangkapan. ang Pranses na manunulat Roland Barthes Sinilip niya ang kalaliman ng wika sa paghahanap ng sukdulang kahulugan ng pandiwa, pangngalan, pang-uri... ng lahat ng uri ng salita at yunit ng lingguwistika. Ngunit itinatag din niya ang kanyang panlinguistic vision sa tunog kung saan ipinanganak ang wika (intonasyon o volume) o ang tanda kung saan tayo rin gumagawa ng wika at, samakatuwid, komunikasyon.
Ang punto ay gumawa ng isang kasunduan ngunit sa pamamagitan ng diwa na nagbibigay-kaalaman na nagpapadama sa atin na, dahil hindi ito maaaring mangyari, ang isyu ng wika at komunikasyon ay may kinalaman sa ating lahat. Tandaan natin iyan tungkol sa regalo at sa tool kung saan nagsimula ang post na ito... Kung mayroon kang mga tool at alam mo ang halaga nito, ang komunikasyon ay nagiging regalo na ginawang sandata para kumbinsihin, hikayatin o ihatid na parang echo kung saan man binibigyang kahulugan ng mga emosyon kung ano. ay sinabi o isinulat bilang musika para sa dahilan.
Kaya si Roland Barthes ay isang uri ng pilosopo metalinguistic na humahantong sa amin sa isang napaka-partikular na karunungan kung saan maaari naming maunawaan ang mga etimolohiya habang ang paghahanap ng isang espesyal na kalakip sa lahat ng mga salitang iyon ay dumating na parang mula sa tuso ng kamay. Dahil bago ang salita ay wala. At sa sandaling gumising ang unang bulong maaari nating ibalik ang katotohanan sa paligid ng sinumang nakikinig sa atin. Dahil ang ating mga salita ay nagbabago ng isang subjective na katotohanan na sa esensya ay kung paano tayo sinabihan sa isang mas malaking lawak kaysa sa kung ano ang maaaring o hindi.
Nangungunang 3 inirerekomendang aklat ni Roland Barthes
Ang bulong ng wika: Higit pa sa salita at sa pagsulat
Ang panloob na boses ay nagmamarka ng hakbang sa kalooban. Ang panloob na bulong, tulad ng isang bahagya na naririnig na bulung-bulungan, ay matatagpuan sa pagitan ng ating interes sa pakikipag-usap at ng ating kakayahang gawin ito. Ang lahat ay ipinanganak sa bulong na iyon. Mula sa dinadaluhan ng manunulat nang magsisimula na siya ng bagong kabanata ng kanyang aklat hanggang sa naglalabas ng pinakamasamang diktador na gumawa ng ingay, pagkalito at maging ng takot.
Ang bulong ay nagpapahiwatig ng limitasyon ng ingay, isang imposibleng ingay, ang ingay ng kung ano, dahil ito ay gumagana nang perpekto, ay hindi gumagawa ng ingay; Ang bumulong ay hayaang marinig ang mismong pagsingaw ng ingay: ang mahina, ang nakakalito, ang panginginig ay tinatanggap bilang mga palatandaan ng pagkansela ng tunog. At kung tungkol sa dila, maaari ba itong bumulong? Bilang isang salita tila na ito ay hinahatulan pa rin sa daldal; bilang pagsulat, sa katahimikan at ang pagkakaiba ng mga palatandaan: sa anumang kaso, ito ay palaging nagbibigay ng masyadong maraming kahulugan para sa wika upang makamit ang kasiyahan na magiging tipikal ng paksa nito. Ngunit ang imposible ay hindi maiisip: ang bulong ng wika ay bumubuo ng isang utopia.
Anong uri ng utopia? Iyon ng isang musikang may kahulugan. Ang wika, pagbulong, na ipinagkatiwala sa tagapagpahiwatig sa isang hindi pa nagagawang kilusan, na hindi alam ng ating mga makatwirang diskurso, ay hindi para sa kadahilanang iyon ay abandunahin ang isang abot-tanaw ng kahulugan: ibig sabihin, hindi nahahati, hindi malalampasan, hindi mapangalanan, ay, gayunpaman, ilalagay sa malayo, tulad ng isang mirage ... ang nawawalang punto ng kasiyahan. Ang kilig ng kahulugan ang tinatanong ko kapag nakikinig sa bulong ng wika, ng wikang iyon na, para sa akin, modernong tao, ang aking Kalikasan.
The obvious and the obtuse: Mga imahe, kilos at boses
Ang subjective na pag-unawa sa wika ay bumubuo sa isang buong uniberso ng mga interpretasyon, hindi pagkakaunawaan at iba pang mga drift na tumatakas sa nagpadala ng isang mensahe. Kataka-taka at kabalintunaan, ang limitasyong ito ay isang kayamanan din ng wikang dapat tratuhin, ayon sa may-akda, mula sa pananaw ng ating sariling mga kalagayan o, sabihin nating, katutubo sa pagbasa sa pagitan ng mga linya kung saan maaaring pagtalunan ng isang tao. to the point of absurdity when the closure or the obtuse meaning interferes.
Sa anumang pagtatangka sa pagpapahayag, maaari nating makilala ang tatlong antas: ang antas ng komunikasyon, ang kahulugan, na palaging nananatili sa isang simbolikong antas, sa antas ng mga palatandaan, at ang antas na tinatawag ni Roland Barthes na kahalagahan.
Ngunit sa simbolikong kahulugan, ang isa na nananatili sa antas ng mga palatandaan, ang dalawang medyo magkasalungat na mga facet ay maaaring makilala: ang una ay sinadya (ito ay hindi hihigit o mas mababa sa kung ano ang nais sabihin ng may-akda), na parang kinuha mula sa isang leksikon. pangkalahatang-ideya ng mga simbolo; ito ay isang malinaw at patent na kahulugan na hindi nangangailangan ng exegesis ng anumang uri, ito ay kung ano ang nasa harap ng mga mata, ang malinaw na kahulugan.
Ngunit may isa pang kahulugan, ang idinagdag, ang nauuwi na parang isang uri ng suplemento na hindi nagagawa ng talino na pagsamahin, matigas ang ulo, mailap, matigas ang ulo, madulas. Iminungkahi ni Barthes na tawagan itong mapurol na kahulugan.
Mga pagkakaiba-iba sa pagsulat
Sa totoo lang ang pamagat ng isang artikulo na isinulat ni Roland Barthes noong 1973, Mga pagkakaiba-iba sa pagsulat, ay ipinakita bilang isang compilation ng mga teksto ng may-akda nito na sumasaklaw sa kababalaghan na pinag-uusapan mula sa lahat ng mga pananaw: mga paksa tulad ng gramatika at linggwistika, siyempre, ngunit pati na rin ang mga may-akda tulad ng Benveniste, Jakobson o Laporte, ay bumubuo ng isang teoretikal na mosaic kung saan mayroong puwang din para sa mga tala sa sariling mga pagmumuni-muni ni Barthes sa bagay o kahit na mga komento na hindi karaniwan tulad ng isa na nakatuon sa diksyunaryo ng Hachette.
Mula sa kanyang pananaw bilang isang semiologist, tinitingnan ni Barthes ang pagsusulat hindi bilang isang pamamaraan na ginagamit namin upang i-immobilize at ayusin ang articulate na wika, palaging takas sa kalikasan. Sa kabaligtaran, para sa kanya ang pagsusulat ay higit na lumampas, at, wika nga, ayon sa batas, hindi lamang oral na wika, kundi pati na rin ang wika mismo, kung isasama natin ito, tulad ng gusto ng karamihan sa mga linggwista, sa isang purong tungkulin ng komunikasyon. Ang pagmumuni-muni na itinatag mula dito ay, gaya ng nakasanayan sa kaso ni Barthes, bilang matapang na ito ay transgressive, dahil ito ay nagtatapos sa paggawa ng kanyang sariling mga teksto sa isang malikhaing gawa na higit pa sa pagsusuri ng iskolar.
