Som forfatterspire, lærling eller latent historieforteller som venter på noe å fortelle, har jeg alltid ønsket å spørre noen forfattere i deres presentasjoner om motivene deres, deres inspirasjon til å skrive. Men når linjen beveger seg fremover og du møter dem med deres Fyllepenner og de spør deg det av For hvem? Det virker ikke som det mest passende å stille dem det ventende spørsmålet ...
Det er utvilsomt derfor jeg brenner for de tilslørte intensjonserklæringene til enhver forfatter som den voice-overen som bryter inn i romanen. Men utover det anekdotiske utseendet, er cameoen, det metallitterære øyeblikket der fortelleren møter den tomme siden for å forklare grunnen til å skrive, enda bedre.
For noen ganger blir forfattere oppfordret til å forklare alt, til å bekjenne i en bok hva som har ført dem til å «være forfattere» som en livsstil. Jeg mener slike tilfeller Stephen King med sitt verk «Mens jeg skriver», selv den nærmeste Felix Romeo med sitt «Hvorfor jeg skriver».
I begge verkene tar hver forfatter opp ideen om å skrive som en veldig personlig vital kanal som uforutsigbart fører til noe som å overleve for å fortelle om det. Og saken har ingenting å gjøre med en mer kommersiell vilje eller en mer transcendental interesse i siste instans. Det er skrevet fordi det er nødvendig å skrive, og hvis ikke, hvordan påpeker du det også? Charles Bukowskibedre ikke gå inn i det.
Du kan skrive et mesterverk ved en tilfeldighet hvis du er overbevist om at du har noe interessant eller suggestivt å fortelle. Der har vi Patrick Süskind, Salinger eller Kennedy Toole. Ingen av de tre kom over mesterverkssyndromet første gang. Men det er at de sikkert ikke hadde noe mer interessant å fortelle.
Det kan være at det er skrevet fordi de merkeligste ting skjer deg. Eller det er i det minste oppfatningen av hva som ble levd som King lærer oss i bekjennelsen av sitt kall som en bok. Eller den kan skrives på grunn av den rabiate fortryllelsen og den sunne viljen til å løsrive seg fra den kjedelige følelsen av allmennheten, fra tumulten av massenes krav, slik Félix Romeo ser ut til å skissere oss.
Poenget er at i slike direkte og omfattende bekjennelser av narrativ handel, så vel som i små glimt som de som tilbys av Joel Dicker i "The Truth About the Harry Quebert Affair", for eksempel, står enhver fan av forfattere foran det fantastiske speilet der smaken for å sette svart på hvitt gir all mening.