शीर्ष 3 रोलँड बार्थेस पुस्तके

संवाद ही एक भेट आहे. भाषा हे साधन आहे. फ्रेंच लेखक रोलँड बार्थेस सर्व प्रकारच्या शब्दांचा आणि भाषिक एककांचा क्रियापद, संज्ञा, विशेषण... यांचा अंतिम अर्थ शोधण्यासाठी त्यांनी भाषेच्या खोलात जाऊन शोध घेतला. पण ज्या ध्वनीतून भाषा जन्माला येते (स्वरूप किंवा आवाज) किंवा ज्या चिन्हाद्वारे आपण भाषा बनवतो आणि त्यामुळे संवाद साधतो त्यावरही त्याने आपली भाषाशास्त्रीय दृष्टी स्थापित केली.

मुद्दा हा आहे की करार करण्याचा पण त्या माहितीपूर्ण भावनेने आपल्याला असे वाटते की, तसे होऊ शकत नाही, भाषा आणि संप्रेषणाचा प्रश्न आपल्या सर्वांचा आहे. या पोस्टची सुरुवात कोणत्या भेटवस्तूबद्दल आणि साधनांबद्दल लक्षात ठेवूया... जर तुमच्याकडे साधने असतील आणि त्यांची किंमत तुम्हाला माहीत असेल, तर संवाद ही भेटवस्तू हे एक शस्त्र बनते ज्याच्या सहाय्याने भावनांचा अर्थ लावला जातो तिथे प्रतिध्वनीप्रमाणे मन वळवणे, मन वळवणे किंवा प्रसारित करणे. कारणास्तव संगीत म्हणून सांगितले किंवा लिहिले.

तर रोलँड बार्थेस हा एक प्रकार आहे तत्वज्ञानी धातू भाषिक जे आपल्याला एका विशिष्ट शहाणपणाकडे घेऊन जाते जिथे आपण व्युत्पत्तीचा उलगडा करू शकतो आणि त्या सर्व शब्दांना एक विशेष जोड शोधून काढू शकतो जसे की हाताच्या चपळाईने आलेले. कारण शब्दापूर्वी काहीही नसते. आणि प्रथम कुजबुज जागृत होताच जो कोणी आपले ऐकतो त्याच्याभोवती आपण वास्तविकता पुन्हा बदलू शकतो. कारण आपले शब्द व्यक्तिनिष्ठ वास्तवात बदल घडवून आणतात जे मूलत: आपल्याला काय असू शकते किंवा नाही यापेक्षा मोठ्या प्रमाणात कसे सांगितले जाते.

रोलँड बार्थेसची शीर्ष 3 शिफारस केलेली पुस्तके

भाषेची कुजबुज: शब्द आणि लेखनाच्या पलीकडे

आतील आवाज इच्छाशक्तीची पायरी चिन्हांकित करते. आतील कुजबुज, क्वचित ऐकू येणार्‍या अफवेसारखी, संवाद साधण्याची आपली आवड आणि तसे करण्याची आपली क्षमता यांच्यामध्ये असते. त्या कुजबुजात सर्व काही जन्माला येते. लेखक त्याच्या पुस्तकाचा नवा अध्याय सुरू करण्याच्या तयारीत असताना उपस्थित होतो त्यापासून ते सर्वात वाईट हुकूमशहाने केलेला आवाज, गोंधळ आणि अगदी भीती या गोष्टींपर्यंत.

कुजबुज म्हणजे मर्यादेचा आवाज, अशक्य आवाज, कशाचा आवाज, कारण ते उत्तम प्रकारे कार्य करते, आवाज निर्माण करत नाही; कुजबुजणे म्हणजे आवाजाचे बाष्पीभवन ऐकू देणे: अस्पष्ट, गोंधळलेले, थरथरणे हे आवाज रद्द होण्याची चिन्हे म्हणून प्राप्त होतात. आणि जीभेसाठी, ती कुजबुजू शकते का? एक शब्द म्हणून असे दिसते की ते अजूनही गब्बरिश करण्याचा निषेध केला जातो; लेखन म्हणून, मौन आणि चिन्हांचे वेगळेपण: कोणत्याही परिस्थितीत, ती नेहमी भाषेला त्याच्या विषयासाठी वैशिष्ट्यपूर्ण आनंद मिळविण्यासाठी खूप जास्त अर्थ देते. परंतु अशक्य गोष्ट अकल्पनीय नाही: भाषेची कुजबुज एक यूटोपिया बनवते.

कोणत्या प्रकारचे यूटोपिया? अर्थपूर्ण संगीताचे ते. आपल्या तर्कसंगत प्रवचनांद्वारे अज्ञात असलेल्या अभूतपूर्व चळवळीत सिग्निफायरला सोपवलेली भाषा, त्या कारणास्तव अर्थाचे क्षितिज सोडणार नाही: अर्थ, अविभाजित, अभेद्य, निनावी, तथापि, अंतरावर ठेवले जाईल, जसे की एक मृगजळ … आनंदाचा लुप्त होणारा बिंदू. भाषेची कुजबुज ऐकताना मला प्रश्न पडतो तो अर्थाचा थरार, त्या भाषेचा, माझ्यासाठी, आधुनिक माणूस, माझा निसर्ग.

स्पष्ट आणि ओबटस: प्रतिमा, जेश्चर आणि आवाज

भाषेचे व्यक्तिनिष्ठ आकलन हे अर्थ, गैरसमज आणि संदेश पाठवणार्‍यापासून दूर जाणार्‍या इतर प्रवाहांचे संपूर्ण विश्व बनवते. कुतूहलाने आणि विरोधाभासाने, ही मर्यादा लेखकाच्या मते, आपल्या स्वतःच्या परिस्थितीजन्य परिस्थितीच्या दृष्टिकोनातून किंवा, ज्या ओळींवर कोणी वाद घालू शकतो, त्या वाचनाच्या दृष्टीकोनातून, हाताळल्या जाणार्‍या भाषेची समृद्धता आहे. जेव्हा क्लोजर किंवा ओबट्युस अर्थ व्यत्यय आणतो तेव्हा मूर्खपणाच्या बिंदूपर्यंत.

अभिव्यक्तीच्या कोणत्याही प्रयत्नात आपण तीन स्तरांमध्ये फरक करू शकतो: संवादाची पातळी, अर्थाची पातळी, जी नेहमी प्रतीकात्मक पातळीवर राहते, चिन्हांच्या पातळीवर आणि रोलँड बार्थेसने महत्त्वाची पातळी.

परंतु प्रतीकात्मक अर्थाने, जे चिन्हांच्या पातळीवर राहते, दोन काहीसे विरोधाभासी पैलू ओळखले जाऊ शकतात: पहिला मुद्दाम आहे (लेखकाला जे सांगायचे आहे त्यापेक्षा ते अधिक किंवा कमी नाही), जणू कोशातून काढले आहे. चिन्हांचे विहंगावलोकन; हा एक स्पष्ट आणि पेटंट अर्थ आहे ज्याला कोणत्याही प्रकारच्या व्याख्याची आवश्यकता नाही, तो डोळ्यांसमोर आहे, स्पष्ट अर्थ. 

पण आणखी एक अर्थ आहे, जोडलेला, जो एक प्रकारचा परिशिष्ट आहे जो बुद्धी आत्मसात करू शकत नाही, हट्टी, मायावी, हट्टी, निसरडा. बार्थेसने याला ओबट्युस सेन्स म्हणण्याचा प्रस्ताव मांडला आहे.

लेखनात तफावत

1973 मध्ये रोलँड बार्थेसने लिहिलेल्या लेखाचे शीर्षक, लेखनात तफावत, त्याच्या लेखकाने मजकूरांचे संकलन म्हणून सादर केले आहे जे सर्व दृष्टीकोनातून प्रश्नातील घटना कव्हर करतात: व्याकरण आणि भाषाशास्त्र यासारखे विषय, अर्थातच, परंतु बेनवेनिस्टे, जेकोबसन किंवा लापोर्टे सारखे लेखक देखील, एक सैद्धांतिक मोज़ेक तयार करतात ज्यामध्ये या प्रकरणावरील बार्थेसच्या स्वतःच्या प्रतिबिंबांवर नोट्स किंवा हॅचेट शब्दकोशाला समर्पित केलेल्या असामान्य टिप्पण्यांसाठी देखील जागा आहे.

एक सेमीओलॉजिस्ट म्हणून त्याच्या दृष्टीकोनातून, बार्थेसच्या मते लेखन ही एक प्रक्रिया म्हणून नाही जी आपण शब्दबद्ध भाषा स्थिर करण्यासाठी आणि निश्चित करण्यासाठी वापरतो, जी नेहमीच फरार असते. याउलट, त्याच्यासाठी लिखाण लक्षणीयरीत्या ओलांडत आहे, आणि म्हणून, वैधानिकपणे, केवळ मौखिक भाषाच नाही तर स्वतः भाषा देखील आहे, जर आपण बहुतेक भाषिकांच्या इच्छेनुसार, संप्रेषणाच्या शुद्ध कार्यामध्ये बंद केले तर. इथून प्रस्थापित होणारे प्रतिबिंब, नेहमीप्रमाणेच बार्थेसच्या बाबतीतही, जितके धाडसी आहे तितकेच ते अतिक्रमण करणारे आहे, कारण ते त्याच्या स्वतःच्या ग्रंथांचे अभ्यासपूर्ण विश्लेषणाच्या पलीकडे एक सर्जनशील कृती बनवते.