שלושת הספרים הטובים ביותר של ג'ובאני פאפיני

הגאונות הלא מובנת שכיחה יותר בתחומי יצירה אחרים הרחוקים מהספרות כגון ציור או מוזיקה. אני אומר את זה כי אולי בתוך ג'ובאני פאפיני בואו לקבל ואן גוך. בהדגמת הראיות הגאוניות של פפיני הוא התאמץ רבות בעצמו חורחה לואיס בורחס, שראה עד מהרה בפאפיני את המראה הנדיר של כושר המצאה ללא ניפוי אפשרי.

אף אחד לא טוב יותר מפאפיני לתאר את ימיו בצורה הכי צלולה ומעניינת, הרבה מעבר לשייכות פוליטית ומאכזבת ולתוויות מיידיות.

כי מעבר לדמות הפפיני, אנו יכולים למצוא ביצירתו בטעמים שונים מאוד של החותם המשתנה של הרוח המחוננת מעל לבינוניות המחשבה והדמיון. מכוונה ביקורתית המחופשת לסאטירה, לרצון מטאפיזי מפארודיה או ממרחב מיסטי מהאמונה האתאיסטית.

מפתיע לכל קורא בכל גיל. אוונגרד אז והיום. ללכת לאיבוד בביבליוגרפיה של פפיני זה לרחוץ בספרות חדשה במים הגבישיים של בהירותו של מספר מרהיב.

הוא למד להיות מורה, אך עבד כמה שנים לפני שעבד בספרייה, שם הקיף את עצמו במה שהוא הכי נהנה: ספרים. אז החל את דרכו כסופר, והוא עשה זאת עם סיפורים קצרים כגון דמדומי הפילוסופים (1906), בו הוא מבקר את הפילוסופיה של קאנט, הגל o שופנהאואר ומכריז על מות ההוגים; היומיום הטרגי o הטייס העיוור (1907), שבו הוא רומז על תכונות של פוטוריזם ומודרניזם.

3 הספרים המומלצים ביותר מאת ג'ובאני פפיני

גוג

מצע הרומן המוזר הזה הוא, כיצד הגענו לנסיגה כל כך הרבה עם כל כך הרבה מוחות מחוננים? זה מה שגוגינס רוצה לדעת. וזה יהיה בשביל כסף. לגוגינס אין שום בעיה לתכנן תכנית משלו לקראת סינתזת העולם. תירוץ שלפיו המחבר מציע את עצמו כיוצר המשפטים הגדול שהוא, ומטריד כל ראיון של גוגינס עם הדמויות שיקרו מולו בציטוטים בלתי נשכחים.

אך הצורך של גוגינס לדעת הוא לא זה של האלטרואיסט המחפש את הפתרון. רק זה של הציניקן המייחל לחוכמה שבעזרתו ירגיש עוד יותר בראש מגדל השמירה שממנו הוא יכול לראות את שאר חבריו האבודים בתמימות. לפחות גוגינס מודה בכך, אין יד בלתי נראית של אדם סמית שעובדת לטובה בעולם. והוא יכול להיחשב לאחד שנותנים תום לב לנבואותיו של סמית הטוב. אבל השאלה היא לא זאת.

הדבר החשוב לגוגינס הוא לדעת מה חושבים בני אדם אחרים כמוהו שכולם פונים אליו כדי לדעת. וככה אנחנו מדברים עם לנין עצמו, עם אדיסון או פרויד, עם איינשטיין או עם גומז דה לה סרנה. אולי מה שאותם חכמים אחרים אומרים לך לא ישכנע אותך בכלל. אבל העיקר לאסוף דעות. כי כשכל זה מתפוצץ, כשהעולם מצטמצם לאפר, גוגינס רוצה לדעת איך זה יכול היה לקרות.

הטייס העיוור

אם הווירטואוזיות של פפיני היא סוג כזה של סינתזה שנעשתה לספרות, איך יכול להיות שהוא לא מטיף גם בצורה של סיפור או סיפור? בואו נוסיף נפח המתמקד בעיקר בפנטסטי ובסופו של דבר נהנה מיצירה אחרת. המאסטר של דינו בוזאטי ותלמידו של אדגר אלן פו, "אם סיפוריו של פאפין אינם משקפים את האימה או החולניות של הנושאים של פו, ניכר שהזרות וההשתקפות המטפיזית משתפכים בהם, מטופלים במידה רבה או פחותה של אירוניה וסרקזם יחדיו. עם תרגול מתח מפואר, שבסופו של דבר גורם אצל הקורא להשפעה סוחפת של הפתעה, בלבול ובלבול.

בכל הסיפורים האלה, "עטופים בהומור הקאוסטי של פפיני", משתקפת העגמומיות שבוקעת מהסקפטיות. לזה התכוון בורחס כאשר אישר: "הסיפורים האלה מגיעים מתאריך שבו האדם שכב במלנכוליה שלו ובדמדומיו ...".

אל דיאבלו

הנתונים שגויים שנעשו. גיבור של יותר סיפורים מאשר טוב, טוב או אלוהים. המשיכה אל השדים והפרוורטי מתקיימת במקביל עם האדם, מהפיתוי הילדותי של תפוח ועד לטענה המטורפת של השטן כרצונו האחרון של ישו לפני הכאב והטירוף.

איך יכול להיות שפפיני לא דיבר עליו? למרות העובדה שנמרח הרבה דיו כדי לתת צורה וחומר לשטן. למרות העובדה שסופרים רבים אחרים כמו פו כבר הקימו אותו לתחייה עבור קוראים מעוותים. כולנו סוגדים לשטן בשלב מסוים. ולו רק בגלל העובדה החולנית של לדעת מה יכול לחכות לנו בסופו של דבר אם לא נפעל כפי שצריך, או כפי שלימדו אותנו להתערב במעבר שלנו בעולם הזה.

פאפיני מלמד אותנו איפה השטן ומי מתקשר איתו. הרוע הוא כור כור היתוך עצום שבו כל התנשאות והתשוקות המעוותות שלנו הופכות לשנאה ולטירוף. קריאת הספר הזה לוקחת את הפנייה המפורסמת אל הצד הפראי, גרסת לו ריד פאפיני, עם אותה קצב מוזיקלי לקראת גילוי ההסכם האפשרי של כולם איתו, עם השטן עצמו.