溝通是一種禮物。 語言是工具。 法國作家 羅蘭巴特 他深入研究語言的深處，尋找動詞、名詞、形容詞……所有類型的單字和語言單位的終極意義。但他也建立了他的泛語言主義視野，即語言誕生的聲音（語調或音量）或我們創造語言並因此進行交流的符號。
關鍵是要製定一項條約，但要本著資訊豐富的精神，讓我們感到，語言和溝通問題關係到我們所有人，否則就不可能是這樣。讓我們記住這篇文章開頭所使用的禮物和工具……如果你擁有這些工具並了解它們的價值，溝通就會成為一種武器，用它來說服、說服或傳遞，就像迴聲一樣，無論情感如何解釋什麼被說出來，或寫成音樂是有原因的。
所以羅蘭巴特是一種 哲學家 後設語言學引導我們獲得一種非常特殊的智慧，在這種智慧中，我們可以破解詞源，同時找到對所有這些單字的特殊依戀，就好像來自巧妙的手法一樣。因為這個詞之前什麼都沒有。一旦第一個耳語醒來，我們就可以將現實重新轉變為傾聽我們的人周圍的現實。因為我們的言語改變了一種主觀現實，而這種現實本質上是我們被告知的方式，而不是可能或不可能的情況。
羅蘭巴特推薦的前三本書
語言的耳語：超越文字和文字
內心的聲音標誌著意志的一步。 內心的耳語，就像一個幾乎聽不見的謠言，位於我們對交流的興趣和我們這樣做的能力之間。 一切都在這耳語中誕生。 從作家即將開始他的書的新篇章時參加的那個，到那個把最壞的獨裁者外化的那個，都製造了噪音、困惑甚至恐懼。
耳語表示一種極限噪音，一種不可能的噪音，這種噪音，因為它完美地工作，所以不會產生噪音；耳語就是讓噪音的蒸發被聽到：微弱的、混亂的、顫抖的聲音被視為聲音消除的跡象。至於舌頭，它能低語嗎？作為一個詞，它似乎仍然被譴責為胡言亂語。就像寫作一樣，沉默和符號的區別：無論如何，它總是賦予語言太多的意義，以實現其主題所特有的樂趣。但不可能並非不可想像：語言的低語構成了一個烏托邦。
什麼樣的烏托邦？ 那是一種意義的音樂。 在我們的理性話語所未知的前所未有的運動中，低語的語言被委託給能指，因此不會放棄意義的視野：意義，不可分割的，不可穿透的，無法命名的，然而，將被置於遠處，就像海市蜃樓……快感的消失點。 當我聽到語言的低語時，我質疑的是意義的激動，這種語言對我來說是現代人，我的本性。
顯而易見的和遲鈍的：圖像、手勢和聲音
對語言的主觀理解構成了整個解釋、誤解和其他漂移的宇宙，這些漂移會避開消息的發送者。 奇怪而自相矛盾的是，根據作者的說法，從我們自己的環境條件的角度來看，這種限制也是要處理的語言的豐富性，或者，讓我們說，是那種人們可以辯論的字裡行間的閱讀所特有的。當封閉或鈍義干擾時，達到荒謬的地步。
在任何表達的嘗試中，我們都可以區分三個層次：交流的層次，意義的層次，它總是停留在像徵的層次上，符號的層次上，以及羅蘭巴特所說的意義層次。
但在像徵意義上，在符號層面上，可以區分兩個有點矛盾的方面：第一個是有意的（它既不多也不少於作者想說的），就像從詞典中提取的一樣符號概覽； 這是一個明確而明確的含義，不需要任何形式的解釋，它是眼前的東西，顯而易見的含義。
但是還有另一種含義，即附加的含義，它就像一種智力無法吸收的補充，頑固，難以捉摸，頑固，狡猾。 巴特建議將其稱為鈍感。
寫作的變化
其實就是羅蘭巴特在1973年寫的一篇文章的標題， 寫作的變化, 由其作者作為文本彙編呈現，從各個角度涵蓋了所討論的現象：當然，語法和語言學等主題，還有 Benveniste、Jakobson 或 Laporte 等作者，構建了一個理論馬賽克，其中有也有空間記錄巴特自己對此事的反思，甚至像獻給阿歇特詞典的評論一樣不尋常的評論。
從符號學家的角度來看，巴特認為寫作並不是我們用來固定和固定清晰語言的程序，它本質上總是易變的。恰恰相反，對他來說，如果我們像大多數語言學家所希望的那樣，將語言包含在純粹的交流功能中，那麼寫作在法律上不僅大大超越了口語，而且超越了語言本身。從這裡建立的反思，就像巴特的情況一樣，既大膽又違法，因為它最終將他自己的文本變成了遠遠超出學術分析的創造性行為。
