זילבער ווינגס, פֿון Camilla Lackberg

קאַמיללאַ לאַקבערג אָדער יראַפּרעסאַבאַל ליטעראַטור. א גאַנץ שרייַבמאַשין אויב די סימילע קען נישט נעמען אונדז צוריק צו איינער פון די אלטע מעקאַנס וואָס סטאַפּט טייפּינג אין די XNUMX יאָרהונדערט. Camilla וועט דערנאָך זיין אַ יי וואָס איז ביכולת צו אַנטוויקלען שוואַרץ ראָמען מיט דיסטורבינג פּינטלעכקייַט. ווייַל ניט בלויז איר האָבן צו האָבן אַ געדאַנק צו דרייען אַ דערציילונג, אָבער אויך אין שפּאַנונג אָדער נאָיר, איר מוזן דעקן אַלץ, קאַמפּלאַמענטינג עס מיט ראַמאַפאַקיישאַנז וואָס פאַרפירן אָדער פֿאָרשלאָגן מעגלעך ינטראַקאַסיז צו די פּאַזאַלד לייענער.

ביי דער געלעגנהייט, זי ניצט די Faye סעריע ווי אויב גאָרנישט איז געווען כאַפּאַנד נאָך ספּעציפיש ינקערשאַנז וואָס קען זיין רעכט צו דער רעדאקציע מיסאַליינמאַנץ ביי איר אָנקומען אין ספּאַין אָדער מיסאַנדערסטאַנדינגז פון דער מחבר זיך. און Faye, פון קורס, איז ניט מער די זעלבע. טראָץ דעם, די קאַנטראַסט פאָרמולע איז ריפּיטיד אין עטלעכע וועג אין דעם סיקוואַל. ווייַל מיר זענען אַמאָל ווידער אין אַ שפּיץ פון די לידינג ראָלע, לפּחות קאמערשעל. אָבער דאָך, דאָך, די זאַך איז צו דעקן אַזאַ שוואַרץ האָלעס פון דער פאַרגאַנגענהייט ...

Faye פירט אַ נייַ לעבן אין אַ שטאָט אין איטאליע. איר רעווענגע פירמע גייט פון שטאַרקייט צו שטאַרקייט און איר עקס-מאַן איז אין טורמע. אָבער פּונקט ווען ער מיינט אַז אַלץ איז צוריק צו נאָרמאַל, זיין קליין בלאָז פון גליק איז ווידער טרעטאַנד ווען ער דיסקאַווערז אַז עמעצער איז טריינג צו צעשטערן דעם חלום פֿאַר וואָס ער האָט אַזוי שווער געקעמפט.

די גאָוס פון די פאַרגאַנגענהייט ויסקומען נאָך זייער נאָענט און גרייט צו נעמען אַוועק אַלץ וואָס איז דייַן. Faye דאַרף צוריקקומען צו סטאָקכאָלם צו ראַטעווען וואָס זי ליב. זי אויך מאכט אַ יאַזדע צו מאַדריד, אַ ווינקען צו די לייענער פון אונדזער לאַנד, וואָס דער מחבר ליב.

איר קענט איצט קויפן דעם ראָמאַן "זילבער ווינגס" פֿון Camilla Läckberg דאָ:

זילבערנע פליגלען
דריקט BOOK
קורס פּאָסטן

7 באַמערקונגען אויף "זילבער ווינגס, קאַמיללאַ לאַקבערג"

  1. א נודנע בוך, וואו פרוי לאקבערג האט געוואלט מאכן א טאוסט פאר פעמיניזם און איז ארויסגעקומען מיט א פעמיניסטישן, נקמנותדיקן און קרבנותדיקן פעמיניזם. די אלע מענער וואס דערשיינען אינעם בוך זענען רבנים, זידלען, רייפיסטן אדער פארשוואונדענע (די מומע איז נישט איבערגעפארן) און ווען ער רעדט פון שוועסטערקינד צווישן פרויען, זעט מען די איינציגסטע זאך וואס מען זעט פארשמאכט פרויען פאראייניגט צו פאקן מענער וואס זענען געווען פריער. מיט זיי, זיי האָבן שאַטן. אַ ביישפּיל צו נאָכפאָלגן, יאָ מאַדאַם.
    און יאָ, זיי באַהאַנדלען די יונגע און שיינע מענער, וואָס זענען אין זייער וועג (שטענדיק נידעריקער ווי זיי אין דער געזעלשאַפֿטלעכער וואָג, קעלנערס למשל) ווי שטיקלעך פלייש, מיט וועמען זיי האָבן טיילמאָליק סעקס.
    אז דיין כוונה איז געווען צו מאַכן אַ פּאָרטרעט פון העמבריזם?
    איך צווייפל עס.
    און יאָ, איך בין אַ פרוי.

    ענטפער
  2. גאָר שטימען. איך האָב ניט לייענען עפּעס ענלעך פון דעם מחבר. פּרידיקטאַבאַל געשיכטע, שטיפעריש, שוואַך דערציילט, ינקאַכיראַנט, אַ סאַקסעשאַן פון טייַער סאָרט גאַנצע .... עראָטיש רירט וואָס שפּילן קיין ראָלע. וואָס אַ אַנטוישונג!
    אויב די מוזעס טאָן ניט אָנקומען ... עס איז בילכער צו נעמען אַ ברעכן צו פאָרשלאָגן די לייענער דעם זייער שלעכט פּראָדוקט. פון טרויער!

    ענטפער
  3. איך אַנטדעקן עטלעכע אַנטוישונג מיט דעם ראָמאַן פֿון Camilla, hehe. לאמיר נישט אויסשליסן די שווארצע צוליב די ביזנעס פאדערונגען פון א בעסצעלער ווי זי. אָבער דער פּלאַנעווען איז נישט אַזוי שלעכט צו מיר.

    ענטפער
  4. עס סימז אַז קאַמיללאַ אויך זיך איינגעשריבן די וואַגאָן פון מיר מיט דעם סוררעאַליסט בוך וווּ מענטשן זענען די ערגסט, די פּאָליצייַ און ריכטער זענען לעגאַמרע קאַליע און די פּראָוטאַגאַנאַסט איז אַ גרויס העלדין וואָס האט קיין ברירה אָבער צו ווערן מעשוגע פֿאַר אַלע מענטשן וואָס מאַנידזשיז איר. איר לעבן. טאָוטאַלי פּרידיקטאַבאַל און גאָרנישט צו טאָן מיט אנדערע ווערק פון דעם מחבר.

    ענטפער
  5. איך נאָר פאַרטיק עס און עס איז שרעקלעך, אַזוי פיל אַז איך צווייפל אַז זי געשריבן עס און נישט אַ שוואַרץ מענטש. פול פון "דזשענדער" פערל און געשלעכט רירט, מיספּעלד, קלאָר ווי דער טאָג, פּרידיקטאַבאַל ... אַ גאַנץ וויסט פון צייט.

    ענטפער
    • איך בין גאָר מסכים. כאָטש איך האָב נישט פאַרענדיקן דעם בוך, עס איז גאַנץ נאַריש. עס איז פיל צו זיין געבעטן וועגן וואָס איך דערוואַרט פון דעם מחבר. איך אויך צווייפל אַז זי געשריבן עס. עס האט גאָרנישט צו טאָן מיט זיין סטיל, עס איז אַנרעקאַגנייזאַבאַל. די דערציילונג איז סתירה, שוואַך דערציילט, גאָרנישט קרעדאַבאַל, יגזאַדזשערייטיד, עס האט קיין קאָפּ אָדער עק ... באַזונדער פון די עראָטיש רירט וואָס איך טראַכטן טאָן ניט פּיינט עפּעס.

      ענטפער

לאָזן אַ באַמערקונג

דעם פּלאַץ ניצט אַקיסמעט צו רעדוצירן ספּאַם. לערן ווי דיין קאָמענטאַר דאַטע איז פּראַסעסט.