Muloqot - bu sovg'a. Til - bu vosita. frantsuz yozuvchisi Roland Bart U barcha turdagi so‘z va til birliklarining fe’l, ot, sifat... so‘nggi ma’nosini izlab, tilning tub-tubiga kirib bordi. Ammo u o'zining panlingvistik qarashlarini tilning qaysi tovushdan (intonatsiya yoki ovoz balandligi) yoki biz tilni va shuning uchun aloqani yaratadigan belgi haqida ham o'rnatdi.
Gap shundaki, shartnoma tuzish, ammo ma'lumot beruvchi ruh bilan, boshqacha bo'lishi mumkin emas, til va muloqot masalasi barchamizga tegishli ekanligini his qiladi. Keling, sovg'a va ushbu post qanday vosita bilan boshlanganini eslaylik... Agar sizda asboblar bo'lsa va ularning qadr-qimmatini bilsangiz, muloqot o'sha sovg'a bo'lib, ishontirish, ishontirish yoki his-tuyg'ular nimani anglatishini aks-sado sifatida etkazish uchun qurolga aylanadi. aytilgan. yoki sabab musiqa sifatida yozilgan.
Shunday qilib, Roland Barthes o'ziga xosdir faylasuf metallingvistik, bu bizni juda o'ziga xos donolikka olib boradi, bu erda biz etimologiyalarni shifrlashimiz mumkin, shu bilan birga qo'lning chaqqonligi bilan kelgan barcha so'zlarga maxsus qo'shimcha topamiz. Chunki so'zdan oldin hech narsa yo'q. Va birinchi pichirlash uyg'onishi bilan biz bizni tinglagan odamlar atrofidagi haqiqatni qayta tiklashimiz mumkin. Chunki bizning so'zlarimiz sub'ektiv haqiqatni o'zgartiradi, bu aslida bizga nima bo'lishi yoki bo'lmasligidan ko'ra ko'proq aytiladi.
Roland Barthes tomonidan tavsiya etilgan eng yaxshi 3 ta kitob
Tilning shiviri: So'z va yozuvdan tashqari
Ichki ovoz irodaga qadamni belgilaydi. Ichki pichirlash, zo'rg'a eshitiladigan mish-mish kabi, bizning muloqotga bo'lgan qiziqishimiz va buni qilish qobiliyatimiz o'rtasida joylashgan. Hamma narsa o'sha shivirda tug'iladi. Yozuvchi o'z kitobining yangi bobini boshlamoqchi bo'lganida qatnashganidan tortib, eng yomon diktatorning tashqi ko'rinishiga qadar shovqin, chalkashlik va hatto qo'rquvni keltirib chiqardi.
Pichirlash chegaraviy shovqinni, imkonsiz shovqinni, nimaning shovqinini bildiradi, chunki u mukammal ishlaydi, shovqin yaratmaydi; Pichirlash shovqinning bug'lanishini eshitishni anglatadi: zaiflik, chalkashlik, titroq tovushni bekor qilish belgisi sifatida qabul qilinadi. Tilga kelsak, u pichirlay oladimi? Bir so'z sifatida u hali ham ma'nosiz gapirishga hukm qilinganga o'xshaydi; yozuv sifatida, jim bo'lish va belgilarning farqlanishi: har holda, u har doim tilga o'z mavzusiga xos bo'lgan zavqga erishish uchun juda ko'p ma'no beradi. Ammo imkonsiz narsani tasavvur qilib bo'lmaydi: tilning shivirlashi utopiyani tashkil qiladi.
Qanday utopiya? Bu ma'noli musiqa. Bizning aqliy nutqlarimiz tomonidan noma'lum bo'lgan misli ko'rilmagan harakatda belgilovchiga ishonib topshirilgan shivirlovchi til, shuning uchun ham ma'no ufqini tark etmaydi: ma'no, bo'linmas, o'tib bo'lmaydigan, nomsiz, ammo uzoqda joylashgan bo'lar edi. sarob ... zavqning yo'qolib borayotgan nuqtasi. Tilning, o'sha tilning, ya'ni men uchun zamonaviy inson, mening tabiatimning shivir-shivirlarini tinglaganimda so'roq qiladigan ma'no hayajonidir.
Aniq va noaniq: tasvirlar, imo-ishoralar va ovozlar
Tilning sub'ektiv tushunchasi xabar jo'natuvchidan qochib qutuladigan talqinlar, tushunmovchiliklar va boshqa chayqalishlarning butun olamini tashkil qiladi. Qizig'i shundaki, bu cheklov ham, muallifning fikriga ko'ra, o'zimizning shart-sharoitlarimiz nuqtai nazaridan yoki, aytaylik, bahslashish mumkin bo'lgan o'sha o'qishga xos bo'lgan tilning boyligidir. yopilish yoki to‘mtoq ma’no aralashganda absurdlik darajasiga.
Har qanday ifodaga urinishda biz uchta darajani ajratib ko'rsatishimiz mumkin: aloqa darajasi, har doim ramziy darajada qoladigan ma'no darajasi, belgilar darajasi va Roland Bart ahamiyatlilik deb ataydigan daraja.
Ammo ramziy ma'noda, belgilar darajasida qoladigan, bir oz qarama-qarshi bo'lgan ikkita jihatni ajratib ko'rsatish mumkin: birinchisi - qasddan (muallif aytmoqchi bo'lgan narsadan ko'p ham, kam ham emas), go'yo lug'atdan olingan. belgilarning umumiy ko'rinishi; u har qanday tafsirga muhtoj bo'lmagan aniq va ravshan ma'nodir, u ko'z oldida turgan narsa, ochiq ma'nodir.
Lekin yana bir ma’no borki, qo‘shilgan ma’no, aql o‘zlashtira olmaydigan, o‘jar, o‘jar, o‘jar, sirpanchiq, bir xil qo‘shimchaga o‘xshab kelgan. Bart buni to'liq ma'no deb atashni taklif qiladi.
Yozishdagi o'zgarishlar
Aslida Roland Bart 1973 yilda yozgan maqolaning sarlavhasi: Yozishdagi o'zgarishlar, uning muallifi tomonidan ko'rib chiqilayotgan hodisani har tomonlama qamrab oluvchi matnlar to'plami sifatida taqdim etilgan: grammatika va tilshunoslik kabi mavzular, albatta, lekin Benveniste, Jakobson yoki Laport kabi mualliflar ham nazariy mozaikani tuzadilar. Shuningdek, Bartning ushbu masala bo'yicha o'z fikrlari yoki hatto Xachette lug'atiga bag'ishlangan g'ayrioddiy izohlari haqida eslatmalar uchun joy.
O'zining semiolog sifatidagi nuqtai nazaridan, Bart yozishni biz har doim qochib ketadigan bo'g'inli tilni harakatsizlantirish va tuzatish uchun ishlatadigan protsedura sifatida emas. Aksincha, u uchun yozuv, qonunga ko'ra, nafaqat og'zaki tildan, balki tilning o'zidan ham oshib ketadi, agar ko'pchilik tilshunoslar xohlaganidek, uni sof muloqot funktsiyasiga kiritsak. Bu erdan kelib chiqadigan aks ettirish, har doimgidek, Bart misolida, qanchalik jasoratli bo'lsa ham, transgressivdir, chunki u o'z matnlarini ilmiy tahlildan uzoqroq ijodiy harakatga aylantiradi.
