A Семюел Беккет Його можна назвати песимістом, нігілістом, темним і символічним, культиватором абсурду. І все ж немає нічого важливішого, ніж вижити, щоб розповісти про це. Немає нічого більш людського, ніж спроби заспокоїти внутрішніх демонів і загальні страхи, характерні для війни та після війни. Для таких невгамовних духів, як Беккет, одним із варіантів було експериментувати з літературою в пошуках нових горизонтів, точок зникнення, за допомогою яких можна було втекти від реальності, яка просочувалася всюди, Європи середини 20 століття.
Письменник безладних оповідань, він культивував поезію, романи та драматургію. Але завжди з тим руйнівним наміром. У Беккета відчувається певне розчарування в самому людському стані, здатному спричинити катастрофи війни. Зміни в регістрі та той експериментальний намір, який у випадку Бекета зрештою призвів до визнання його літературним генієм, значною мірою ґрунтуються на розчаруванні, недовірі, нудьзі, пошуку змін, глузуванні над формами, нешанобливості та бунтарстві. …
Читання Бекета припускає участь у цьому жорстокому протистоянні творчого духу з суворістю руйнування і, як наслідок, нещастям, що охопило духовне, моральне і навіть фізичне.
Так. Світ того двадцятого століття ніби регресував (я не знаю, чи справді він багато разів розвивався). Здавалося, що декаданс захоплює все. Але мистецтво, а в даному випадку література ХХ століття шукали кнопку скидання світу.
Топ 3 рекомендованих творів Семюеля Беккета
Чекаючи Годо
Читання п’єси має особливий момент. Переважання діалогу з анотаціями драматизації зробили вас повністю оголеними інтелектуально перед героями. Немає всезнаючого оповідача, ні від першої, ні від третьої особи ... все це ви і деякі персонажі, які говорять перед вами.
Ви повинні бути відповідальними за розташування набору, уявляти рухи кожного персонажа на столах. Безсумнівно, що річ має свою принадність.
У випадку «Чекаючи на Годо» екзистенціалістське тло оповіді має вас у тій самій площині прямого спостереження за бродягами Володимиром та Естрагоном і змушує вас брати участь у їхньому марному, абсурдному очікуванні на краю дороги. Годо ніколи не приходить, і вам цікаво, чи це тому, що бездомні так і не отримали повідомлення про побачення.
Інші персонажі, такі як Поццо та Лакі, користуються марним очікуванням оголосити про прибуття, яке ніколи не відбудеться. І врешті -решт ви можете зрозуміти, що ми всі ці бомжі.
І ця доля тримає нас у замішанні, якщо вона існує і що насправді, незважаючи ні на що, життя чекає чогось такого, що може ніколи не настати ... Іронія, їдкий гумор та маревні розмови, які, однак, ми всі можемо насолодитись кислотним присмаком правдива правда.
Моллой
На початку «Трилогії», найвідомішого набору романів Беккета, правда в тому, що роман спантеличив і досі головоломки.
Його експериментальний сюжет живиться монологом із нормальною асоціацією, яку цей ресурс має для виклику, для випадкового мислення, для безладу... але також для блискучого синтезу, для перестрибування через бар’єри звичних структур мислення, які ведуть нас до логіки, маркування і упередження.
Моллой – мандрівник, який веде нас через першу частину роману. Жак Моран — свого роду поліцейський, який йде по сліду Моллоя. Мотиви, які ведуть його слідами Моллоя, спантеличують читача, який міг би очікувати чіткої нитки. Плутанина — це саме нитка, сюжет, композиція, що допускає дрейф складної хронології.
І головне те, що ви дочитаєте, не зрозумівши основи Моллоя та Морана. Можливо, та сама особа, можливо, жертва і вбивця в історії, розказаній навпаки. Важливим є дивний проміжок часу, у якому ви глибше занурилися в шкіру персонажів, призначення яких вам не обов’язково було зрозуміти.
Безіменного
Я пропускаю другу частину трилогії, щоб врятувати її приголомшливий кінець. Цим романом Беккет завершив свою найгострішу експериментальну ставку. Кінець такої трилогії можна було закінчити лише так, як це зробив Беккет.
Останні речення вказують на більш театральний, надто відіграний монолог, той самий, який кожен може поставити в цьому світі, коли завіса опускається, а кисень перестає досягати того місця, куди він має йти, ставлячи таким чином найважливіші сумніви, питання. правда ... світло.
Решта роману займає попередній монолог, який є суб’єктивним існуванням, під фаталістичною, грубою та усвідомленою призмою Беккета. Знову ж таки, ми ігноруємо порядок і сюжет, вгадуємо хронологію, тому що це потрібно для того, щоб думати під час читання, все інше є частиною експерименту.
