3 најбоље књиге о Ролан Барту

Комуницирање је дар. Језик је оруђе. француски писац Роланд Бартхес Копао је у дубине језика у потрази за крајњим значењем глагола, именице, придева... свих врста речи и језичких јединица. Али је своју панлингвистичку визију успоставио и на звуку из којег се језик рађа (интонација или јачина) или знаку којим и ми стварамо језик, а самим тим и комуникацију.

Поента је да се направи споразум, али са оним информативним духом који нам даје осећај да се, како другачије не може, питање језика и комуникације тиче свих нас. Подсетимо се тога о поклону и алату којим је овај пост започео... Ако имате алате и знате њихову вредност, комуникација постаје тај дар који је направљен у оружје којим се убеђује, убеђује или преноси као ехо где год емоције тумаче шта је изречено или написано као музика.

Дакле, Ролан Барт је нека врста философ метајезичке која нас води до веома посебне мудрости где можемо да дешифрујемо етимологије док налазимо посебну везу са свим тим речима које су стигле као из лукавства. Јер пре речи нема ништа. И чим се први шапат пробуди, можемо поново да претворимо стварност око онога ко нас слуша. Зато што наше речи трансформишу субјективну стварност која је у суштини начин на који нам се каже у већој мери него што може или не мора бити.

3 најбоље препоручене књиге Роланда Барта

Шапат језика: изван речи и писања

Унутрашњи глас означава корак до воље. Унутрашњи шапат, попут једва чујне гласине, налази се између нашег интересовања за комуникацију и наше способности да то учинимо. Све се рађа у том шапату. Од оне коју писац посећује када треба да започне ново поглавље своје књиге до оног у коме се екстернализује најгори диктатор који је направио буку, пометњу, па и страх.

Шапат означава граничну буку, немогућу буку, буку онога што, јер савршено ради, не производи буку; Шапутати значи пустити да се чује само испаравање буке: слабашност, збуњујуће, дрхтање примају се као знаци поништавања звука. А што се тиче језика, може ли да шапуће? Као реч, чини се да је још увек осуђена на брбљање; као писање, ћутање и разликовање знакова: у сваком случају, увек даје превише значења да би језик постигао задовољство које би било типично за његов предмет. Али немогуће није незамисливо: шапат језика чини утопију.

Каква утопија? То је музика смисла. Језик, који шапуће, поверен означитељу у невиђеном кретању, непознатом нашим рационалним дискурсима, не би због тога напустио хоризонт значења: смисао, неподељен, непробојан, неименован, био би, међутим, смештен у даљину, као фатаморгана ... тачка нестајања задовољства. То је узбуђење смисла које доводим у питање слушајући шапат језика, тог језика који је за мене, савременог човека, моја Природа.

Очигледно и тупо: слике, гестови и гласови

Субјективно разумевање језика чини цео универзум интерпретација, неспоразума и других померања који измичу пошиљаоцу поруке. Занимљиво и парадоксално, ово ограничење је и богатство језика који, према аутору, треба третирати са становишта сопствених околности или, рецимо, ендемског за оно читање између редова о коме се може расправљати. до апсурда када се умеша затварање или тупо значење.

У сваком покушају изражавања можемо разликовати три нивоа: ниво комуникације, ниво значења, који увек остаје на симболичком нивоу, на нивоу знакова и ниво који Ролан Барт назива значајем.

Али у симболичком смислу, онај који остаје на нивоу знакова, могу се разликовати две донекле контрадикторне аспекте: прва је намерна (није ни више ни мање од онога што је аутор хтео да каже), као да је извучена из лексикона. преглед симбола; то је јасно и јасно значење коме није потребна никаква егзегеза, то је оно што је пред очима, очигледан смисао. 

Али постоји још једно значење, оно додатно, оно које постаје као нека врста допуне коју интелект не успева да асимилује, тврдоглав, неухватљив, тврдоглав, клизав. Барт предлаже да се то назове тупим смислом.

Варијације на писање

У ствари, наслов чланка који је Ролан Барт написао 1973. Варијације на писање, представљена је као компилација текстова од стране аутора који покривају предметну појаву из свих перспектива: теме попут граматике и лингвистике, наравно, али и аутори попут Бенвенистеа, Јакобсона или Лапортеа, структурирају теоријски мозаик у којем постоји такође простор за белешке о Бартовим сопственим размишљањима о овој ствари или чак коментаре тако необичне као што је онај посвећен Хашетовом речнику.

Из своје перспективе као семиолога, Барт не гледа на писање као на процедуру коју користимо да имобилизирамо и поправимо артикулисани језик, који је увек бегућне природе. Напротив, за њега писање знатно превазилази, и такорећи, законски, не само усмени језик, већ и сам језик, ако га, како то већина лингвиста жели, ставимо у чисту функцију комуникације. Рефлексија која се одавде успоставља је, као и увек у Бартовом случају, смела колико и трансгресивна, јер на крају претвара његове сопствене текстове у стваралачки чин који далеко превазилази научну анализу.