A Сэмюэл Беккет Его можно назвать пессимистом, нигилистом, темным и символичным, культиватором абсурда. И все же нет ничего важнее, чем выжить и рассказать об этом. Нет ничего более человеческого, чем попытки успокоить внутренних демонов и всеобщие страхи, характерные для войн и послевоенного времени. Для беспокойных душ, подобных Беккету, одним из вариантов было экспериментировать с литературой в поисках новых горизонтов, точек схода, с помощью которых можно было бы уйти от реальности, которая просачивалась повсюду, — Европы середины 20-го века.
Будучи беспорядочным писателем повествовательных жанров, он занимался поэзией, романами и драматургией. Но всегда с этим разрушительным намерением. В Беккете чувствуется своего рода разочарование в самом человеческом существовании, способном стать причиной военных бедствий. Изменения в регистре и тот экспериментальный замысел, который в случае Беккета в конечном итоге привел к его признанию литературным гением, во многом основаны на разочаровании, недоверии, скуке, поиске перемен, высмеивании форм, непочтительности и бунте. …
Чтение Беккета предполагает участие в этом жестоком противостоянии творческого духа с суровостью разрушения и последующим страданием, которое охватило духовное, моральное и даже физическое.
Да, мир того двадцатого века, казалось, регрессировал (я не знаю, действительно ли он развивался много раз). Казалось, декаданс захватил все. Но искусство и, в данном случае, литература двадцатого века искали кнопку перезагрузки мира.
Топ-3 рекомендованных работ Сэмюэля Беккета
В ожидании Годо
Чтение пьесы имеет особое значение. Преобладание диалогов с аннотациями к драматизации заставляет вас интеллектуально полностью обнажиться перед персонажами. Нет всеведущего рассказчика, ни от первого, ни от третьего лица ... все - это вы и некоторые персонажи, которые говорят перед вами.
Вы должны нести ответственность за расположение набора, за представление движений каждого персонажа на столах. В том, что в этой вещи есть свое очарование, можно не сомневаться.
В случае «В ожидании Годо» экзистенциалистский фон повествования помещает вас в ту же самую плоскость прямого наблюдения за бродягами Владимира и Эстрагона и заставляет участвовать в их бесполезном, абсурдном ожидании на обочине дороги. Годо никогда не приходит, и вы задаетесь вопросом, было ли это потому, что бездомные так и не получили сообщения о свидании.
Другие персонажи, такие как Поццо и Лаки, пользуются бесполезным ожиданием, чтобы объявить о прибытии, которое никогда не состоится. И в конце концов можно понять, что мы все эти бомжи.
И эта судьба держит нас в замешательстве, если она существует и что на самом деле, несмотря ни на что, живые ждут чего-то, что может никогда не наступить ... Ирония, едкий юмор и бредовые разговоры, которые, однако, мы все можем смаковать, с кислотным послевкусием Истинная правда.
Моллой
Как начало «Трилогии», самого знакового набора романов Беккета, правда в том, что роман озадачивает и до сих пор вызывает недоумение.
Его экспериментальный сюжет питается монологом, с нормальной ассоциацией, которую этот ресурс имеет с вызыванием, случайным мышлением, беспорядком... но также и с блестящим синтезом, с преодолением барьеров обычных мыслительных структур, которые ведут нас к логике, навешиванию ярлыков. и предрассудки.
Моллой – странник, который ведет нас через первую часть романа. Жак Моран — своего рода полицейский, идущий по следу Моллоя. Мотивы, которые привели его по стопам Моллоя, сбивают с толку читателя, который мог бы ожидать ясной нити. Путаницей является именно нить, сюжет, композиция, позволяющая дрейфовать трудную хронологию.
И самое главное, что вы дочитаете, не поняв основы Моллоя и Морана. Возможно, один и тот же человек, возможно, жертва и убийца в истории, рассказанной наоборот. Что важно, так это странный промежуток времени, в течение которого вы вникаете в шкуру персонажей, цель которых вам не обязательно понимать.
Безымянный
Я пропускаю вторую часть трилогии, чтобы спасти ее потрясающий финал. Этим романом Беккет завершил свою самую острую экспериментальную ставку. Конец такой трилогии можно было закончить только так, как это сделал Беккет.
Последние предложения указывают на более театральный, переигранный монолог, тот самый, который каждый может изобразить в этом мире, когда занавес опускается и кислород перестает достигать того места, где он должен идти, тем самым вызывая самые важные сомнения, вопросы. правда ... свет.
Остальная часть романа продолжает предыдущий монолог, который является субъективным существованием, под фаталистической, грубой и ясной призмой Беккета. Мы снова игнорируем порядок и сюжет, мы угадываем хронологию, потому что нам нужно думать, читая, все остальное - часть эксперимента.
