Ne uităm la ceea ce este probabil unul dintre cei mai controversați autori din literatura mondială: JD Salinger. a cărei lucrare o putem considera în întregime într-un volum complet ca cel prezentat de acest caz interesant:
Citind aproape toată opera lui Salinger, ideea contradicției ființei umane civilizate, a modernității, a alienării, a contrastului pe care ieșirea copilăriei fericite îl presupune realității dure, noțiunea de psihopatie ca ceva care nu apare nu mai este un factor uman natural, un posibil declanșator care este întotdeauna acolo. A citi Salinger înseamnă a-l respinge și, în același timp, a-ți face griji, a-ți asuma raritatea, ciudatul, gândurile întunecate eliberate în literatură dintr-un imaginar sub canalul conștiinței, al obiceiurilor și al moralității.
Dincolo de idei sau concepte care pot apărea atunci când încerci să interpretezi ceea ce ai citit, pentru mine, ca simplu cititor, uneori mi se pare că într-adevăr, așa cum am auzit de mai multe ori, opera lui Salinger devine literatură supraevaluată, foarte supraevaluat. Deși este adevărat că alteori cred că lucrurile s-ar putea ține într-un fel... dați-mi voie să vă explic:
Ce este literatura ca reprezentare artistică, umanistă sau intelectuală? Cu siguranță indiferența nu poate fi una dintre manifestările sale finale. Când terminați o carte și puteți continua, o secundă mai târziu, prăjind niște crochete în timp ce vă pierdeți vederea în prognoza meteo, asta înseamnă că cartea nu v-a servit deloc, nu v-a contribuit cu nimic. Timp pierdut.
De aceea este de netăgăduit că binecunoscutul „Catcher in the Rye” lasă terenul ... s-ar putea să nu-ți placă pentru că consideri că personajul său este un nebun neplăcut. Sau poate pentru că perspectiva lui asupra lumii, care pătrunde întregul roman, îți sună ca furie adolescentă, ca aceea a oricui a trecut prin acea epocă când, tocmai, „suferi” de o viziune completă asupra lumii. .. Ideea este că, în bine sau în rău, „Catcher in the Rye” transmite ceva, fără îndoială. Întrebarea este să elucidăm dacă este suficient de remarcabil să considerăm că contribuie cu ceva care merită ...
Și..., totuși, celebrul roman a contribuit mult la minți tulburate precum Chapman (ucigașul lui Lennon), John Hinckley Jr (asasinarea frustrată a lui Ronald Reagan, deși a reușit să-i bage un glonț în plămân) și Lee Harvey Oswald (acest asasin da Kennedy) sau chiar Robert John Bardó, ucigaș al actriței Rebecca Lucile Schaeffer. Toți și-au mărturisit pasiunea pentru acest roman, venind să-i însoțească în anumite ocazii în momentul fatidic.
Înseamnă asta că „Catcher in the Rye” este un roman cu oarecare putere sau magnetism? Sau este vorba de un mit auto-alimentat de psihopații de serviciu?
JD Salinger nu ar fi visat niciodată la o campanie publicitară atât de ciudată și nebună. Dar lucrurile stau așa. Și în Statele Unite există o mulțime de arme și mituri ușoare.
Singurul mod în care putem ști dacă al naibii de roman ascunde un scriitor bun (ceea ce ar fi ceva de genul a putea determina valoarea finală a operei), este să ne uităm la restul cărților lui. Nu există prea multe referințe. După The Catcher in the Rye, Salinger a mai scris doar trei cărți. Oricum, aici mergem:
Toate cărțile lui JD Salinger
Nouă povești
Cu siguranță sunt nouă, Salinger știe să numere (critică gratuită pentru un absolvent simplist). Sunt nouă povești cu puțină coerență formală, dar susținute intens de intenția tulburătoare a autorului.
În multe dintre ele autorul continuă să compună povești din conflictul adolescenței. Trebuie recunoscut faptul că setul oferă totuși o panoramă variată în care putem găsi chiar și un umor mai sănătos între întuneric și obraznic.
Cea mai bună poveste este Pentru Esmé, cu dragoste și sordiditate, unde găsim o poveste de dragoste complicată, cu noțiunea tulburătoare așteptată despre modul în care ființele umane pot ajunge să iubească, în viziunea autorului...
Volumul este completat: Omul care râde, Perioada albastră a lui Daumier-Smith, Unchiul Wigglily în Connecticut, În hamac, Chiar înainte de războiul cu eschimoșii, Pretty Mouth and Green My Eyes, Teddy, O zi perfectă pentru el banană.
Franny și Zooey
Fiecare personaj face parte din roman. În partea lui Franny, uneori povestea vibrează despre descoperirea farsei de a trăi.
Nimic mai bun decât personajul unei actrițe care să ne mute între ficțiune și realitate, între adevărul impus care ajunge să încerce să obțină gloria ficțiunii pentru a ajunge să cedeze frustrării.
Partea Zooey este mai lentă, uneori obositoare în descrierile sale. Zooey trece printr-o perioadă proastă în familia Glass (o binecunoscută saga a autorului care apare ca Guadiana printre lucrările sale concise) când vede cum structura familiei se prăbușește pentru că a lui Franny, sora mai mică.
Efortul autorului de a descrie detaliile ruinează ceea ce ar putea fi o poveste intimă interesantă în situl stiloului particular al lui Salinger. Dar tocmai din această cauză, întrucât este Salinger, ne-am fi putut aștepta să cadem în această transformare a literarului într-o narațiune înnebunitoare.
Ridicați, tâmplari, grinda acoperișului și Seymour
Două povești lungi care se împletesc cu povești spuse anterior. Mulți atribuie eșecul relativ al acestei lucrări deciziei autorului de a abandona literatura.
Jumătate neînțelegere, jumătate presupunere a unui anumit bluff literar... Cine știe? Ideea este că aventurile lui Glasses și în special ale lui Seymour nu i-au atras pe deplin pe cititorii americani.
Prima poveste: Ridicați-vă, dulgheri, grinda acoperișului ne plasează în momentul nunții frustrate a lui Seymour. Buddy, fratele său se apropie de familia miresei și împreună încearcă să găsească motivele mirelui fugar.
Ceea ce arată cu adevărat lumina în cele din urmă sunt flashback-urile vieții lui Seymour înainte și după acel moment. A doua parte ne prezintă din nou Buddy în fața imaginii vieții fratelui său, deja epuizată de propria decizie.
Emoționalitatea narațiunii vine din detașarea pe care Buddy pare să o transmită, ca un tip dedicat stoicismului sau nihilismului pentru a se împăca cu tragedia.
De veghe în lanul de secară
Puțini sunt cei care nu au citit încă acest roman. În lumina a ceea ce am expus deja în profilul general al autorului consumat de aceasta, capodopera sa specială, se poate pregăti să citiți cu tot felul de prejudecăți.
Abia la final va trebui să trageți concluziile. Și ce este clar este că atunci când închideți cartea nu veți începe să prăjiți crochete în timp ce urmăriți distras prognoza meteo la televizor.
