De manier waarop we leven, door Fernando Acosta

Wie is er niet gestopt om 's nachts naar de sterren te kijken? Voor ieder mens, altijd geconditioneerd door de rede, roept de loutere observatie van de sterrenkoepel twee vragen op: wat is er en wat doen we hier?

Dit boek biedt een zeer compleet argument voor de dubbele vraag.

Het klinkt misschien pretentieus, maar het lijdt geen twijfel dat deze reis van het astronomische naar het geologische, het sociologische en het filosofische een oefening wordt in wetenschap tussen wetenschap en kritisch denken. Dit alles om ons model als beschaving die zich inzet voor globalisering in twijfel te trekken. Zonder erop te wijzen dat het schrijven eindelijk geconfronteerd wordt met een verspreidings- en bewustmakingswil alles boeiend begrijpelijk maakt.

Het komt zelden voor dat de dissertatie van een kenner van welk vakgebied dan ook, in zijn ontwikkeling het synthetische aspect van dit werk verwerft. Een werkelijk verrassende balans in 360 pagina's vol details, voorbeelden en theorieën die uiteindelijk een symfonie vormen over de manier waarop we leven, op onze doorgang door een universum waarvan we nauwelijks een zucht zijn in zijn onstuitbare expansie.

Het kan gezegd worden dat we begonnen met de oerknal als een in kaart gebracht begin van alles en zelfs het louter existentiële bewustzijn bereikten van de lezer die de pagina's verslindt. Ondertussen genieten we van de meest merkwaardige gegevens die uit verschillende bronnen zijn gehaald: we weten bijvoorbeeld hoe de wetenschap kon bepalen dat de verdrijving uit het Paradijs plaatsvond op maandag 10 november 4004 v.Chr. Hoewel ze het natuurlijk makkelijk hadden, moest maandag wel.

Maar iets van het meest interessante aan dit boek is dat het ons op de een of andere manier gaat plaatsen als een uniforme rationele soort. We verschillen niet zo veel van onze voorgangers. Ondanks de verschillen in onze manier om de wereld te begrijpen. Van vroeger, toen we geloofden dat we het hart van de kosmos waren, tot de dag van vandaag dat we de plaag zijn van een planeet die nauwelijks rond een ster hangt. En dat betekent dat we ons alleen voelen met de handicap dat we nu de belangrijkste dilemma's van onze beschaving moeten aanpakken, zonder enig merkbaar voordeel ten opzichte van onze voorouders.

Met zijn reisstructuur van het begin van alles naar de mogelijkheden van de toekomst, is het argument van het boek gevuld met rijke wetenschappelijke referenties (vooral briljant in de geologische en astronomische aspecten), die een aangename lezing bieden. In de verfijning van het verhaal keren we echter terug naar die kinderen die de sterrenhemel aanschouwen, terwijl we als volwassenen ons kunnen verplaatsen in deze beperkte wereld die we hebben achtergelaten.

Het zou heel gedurfd zijn om te proberen een meer technische samenvatting te maken van zo'n uitgebreid onderzoek en de interessante dissertatie die bij elk argument hoort. Maar het is waar dat de beste synthese die kan worden gemaakt, is dat dit boek een van de meest volledige huidige referenties is om te begrijpen wat we in de wereld doen, en wat we zouden kunnen doen om uiteindelijk niet de zesde grote verwachte uitsterving te veroorzaken , de eerste ontworpen door degenen die getroffen zijn door planeet Aarde.

Van de nevelhypothese die astrofysica en zelfs filosofie verenigt via denkers als Kant tot een overzicht van de algemene toestand van de mens. Alles is logisch om projecties te lanceren over ons lot op deze planeet, een bestemming die in ieder geval nauwelijks die reeds aangegeven zucht van een energie zal zijn die zich uitbreidt naar diffuse grenzen.

Van de Generalitat, van de kosmos, van het zonnestelsel dat de aarde bereikt, gezien als Pangaea. We stoppen dan om het geologische, het biologische en zelfs het evolutionaire in hun smeltkroes te smelten. De hele contextualisering van onze menselijke conditie.

Een plek zo van ons als de aarde is ook niet zo van ons. In zijn duizenden jaren zijn er veel soorten verdwenen en verdwenen in een diversiteit die ook werd gekenmerkt door rampen en rampzalige episodes.

We kunnen echter niet eens dramatisch worden als we bevestigen dat we de planeet opladen, want zonder twijfel zal de aarde ons overleven en het zal alleen een kwestie zijn van hier met meer pijn dan glorie door te zijn gegaan als we de zelfvernietiging bereiken die we hebben geprogrammeerd (Na de Uitsluitingszone van Tsjernobyl, op zoek naar een synecdoche als metafoor voor de verdwijning van de mens, het leven kwam weer tevoorschijn). Dus het kan er gewoon om gaan dat we de planeet voor onszelf bewoonbaar houden, hoe langer hoe beter. En dat betekent het herstellen van balans en voorouderlijk respect.

Als we kijken naar het meest verre verleden van onze planeet, kunnen de wisselvalligheden van het paleoklimaat en vele andere wisselvalligheden ons oplossingen bieden voor het huidige drama. We vinden in het boek interessante details over de verdwijning van de megafauna (misschien is het dat de kleine uiteindelijk altijd een betere kans heeft om te ontsnappen, om zich te verstoppen)

Ondanks dat we nu wetenschap en technologie als de perfecte unie als bastions hebben, zijn we niet veel veiliger dan toen mensen zich overgaven aan mythologie of religie. En evenmin kan worden gezegd dat onze tijd grote vooruitgang heeft geboekt in vergelijking met andere mensen die verschillende ontdekkingen van de eerste orde hebben kunnen ervaren.

Omdat bijvoorbeeld het Malthusiaanse dilemma van overbevolking vandaag de dag blijft hangen als het zwaard van Damocles, met als gevolg de schaarste aan zoet water als gevolg van klimaatverandering. Helaas zien we nu al de drempel van 2ºc om klimaatverandering te beschouwen als een bedreiging die vergelijkbaar is met een eerdere pandemie in zijn haalbare verwoestende effecten. Het jaar 2036 verschijnt voor veel geleerden als de top, de reis van geen terugkeer ...

Deze drempel is niet iets gratuits, een grillige grens. Het gaat om de gemiddelde temperatuur van vlak voor de industriële revolutie, en die hebben we al met meer dan 1ºc overschreden. Een groot deel van de schuld voor deze toename lijkt het verbruik van fossiele brandstoffen te zijn. En dat is waar ik bij het lezen (optimistisch van mij) wilde begrijpen dat er nog hoop is. Hoewel groene energie ook hun controversiële kanten heeft...

Zoals elke realistische lezing, vinden we ook in dit boek een fatalistisch punt dat mogelijke uitstervingen behandelt. Het Antropoceen waarin we leven, beschouwd als een tijdperk waarin de mens alles verandert, alles transformeert en ze gelijkstelt aan vervlogen tijden die gekenmerkt worden door significante veranderingen.

We pakken de toekomst aan van een planeet met koortsachtig syndroom dat zich kan vertalen in oncontroleerbare migratiebewegingen en veel conflicten.

Gelukkig, of uit optimisme dat in staat is om negatieve traagheid te veranderen, kunnen we ons bewust worden door boeken als deze, en kunnen we een wilskracht toevoegen om te veranderen.

U kunt nu The way we live: The Human Being, his Rupture with the Environment and With Himself, een zeer interessant boek van Fernando Acosta, hier kopen: