Laten we daarheen gaan met de meest gevorderde leerling van Freud. En die hem zeker overtrof in zijn communicatieve vaardigheden, blijkt uit zoveel goede boeken. Ik bedoel natuurlijk Erich Fromm. Een auteur die, door zijn essays en met een diepe wil om te verspreiden, faciliteerde en vandaag de dag nog steeds faciliteert, de mogelijkheid om te benaderen wat in wezen menselijk is in filosofie en psychologie. Want alles zit in dit duo.
Psychologie is gebaseerd op onze levensfilosofie, min of meer aangepast aan de patronen. En deze gedeelde plek van ons bewustzijn is een zeer vruchtbare ruimte voor ideologieën, trends, modes en elke andere vorm van externe bezigheid.
Dus lees veel van de grote werken van Fromm, met die geldigheid van het humanisme die te allen tijde wordt uitgebreid als een bescherming tegen vervreemding, veronderstelt een wilsoefening om de werkelijkheid te kennen en trompe l'oeil, van bewustzijn en vervorming die als extern geluid binnenkomen. Het beste van alles is de taal die in zijn boeken wordt gebruikt, een perfecte balans tussen terminologie en betekenis of vertaling naar het dagelijks leven.
Sterke gelovige in de postulaten van Marx als een ideaal systeem van sociale organisatie tegen het recalcitrante individualisme dat wordt nagestreefd door autoritarisme vermomd als kapitalisme.
Door deze aanvankelijke socialistische uitgangspunten (die niets te maken hebben met autoritair communisme) te verzoenen met psychoanalyse als een discipline die in staat is om het andere fundamentele deel van elke samenleving aan te pakken: het individu, is zijn werk uiteindelijk rijk aan een idealisme dat vaak als goedaardig wordt bestempeld.
Maar, koud beschouwd, de enige groep die in staat is een wereld in evenwicht te brengen die, zoals de auteur altijd heeft opgemerkt, niet stopt met groeien in onevenwichtigheid, onrechtvaardigheid, onverschilligheid en het enige perspectief van het opgeblazen ego vanuit de notie van materiële verzameling.
Aldus Fromm vandaag lezen is vasthouden aan die tegenstroom, aan die echte zoektocht naar de basis van geluk. dat hoewel het misschien slechts een vage horizon is, het nooit te maken heeft met de materiële bevrediging van het ego, wat conceptueel gezien een leeg ideaal is.
Top 3 aanbevolen boeken van Erich Fromm
De kunst van liefhebben
Van zijn meest humanistische kant wijdde Fromm zich aan het schrijven van dit boek over de grondslagen van liefde. Aan het einde van een boek als dit is er geen andere keuze dan het kritische denken te benaderen van wat we vandaag de dag begrijpen als liefde.
Als degenen die conventionele, regelmatige of langdurige liefde als iets anders bestempelen, het ermee eens moeten zijn dat deze liefde, opgevat als een tegenhanger van de meest intense verliefdheid, niet zo echt is als ze na korte tijd vervaagt.
Als de emoties over de ander verdwijnen, is het alsof die liefde nooit heeft bestaan. En dan is alle tijd die eraan wordt besteed verspilde tijd.
Bovendien strekt liefde zich uit tot het broederlijke, het vaderlijke, het ideologische. Een liefde die alleen wordt gegeven aan het contingente, aan het toevallige, aan het kortstondige, komt niet overeen met de geleefde tijd met het gewicht van het fundamentele ... Het is niet dat de auteur van plan is uit te leggen wat liefde wel of niet is, of hoe je nauwkeurig moet liefhebben .
Maar het is duidelijk dat wat ondanks alles standhoudt, een grotere demonstratie van liefde is, van het afstaan van dat deel van het leven dat in de meest egoïstische liefde slechts een kwestie is van zelfgenoegzaamheid, ten onrechte geprojecteerd achter het traliewerk van hartstocht. Een kwestie van veel dingen lezen, wegen en heroverwegen zonder het vooroordeel dat een ander begrip door eigen overwegingen wel fout moet zijn.
de angst voor de vrijheid
Het meest sociologische boek, zijn eerste grote denkwerk toen de auteur al rond de 40 jaar oud was. Want dat is een leeftijd die, zoals blijkt uit de notitie van Dante Alighieri: «Halverwege mijn leven bevond ik me in een donkere jungle omdat ik de weg kwijt was». geeft veel van zichzelf om te analyserens verstreken deadlines en de toekomst, zonder de intense lasten van impulsieve jeugd of de treurige schulden van ouderdom.
De beste tijd om geconsolideerde principes in de moderne samenleving aan te pakken, ontwikkelde zich in de XNUMXe eeuw tussen nog steeds latente conflicten en hoop uitgedrukt door degenen die het beste wisten hoe ze het idee van vrijheid moesten verkopen. Met een zweem tussen het fatalistische en de vage hoop op correctie, opent de auteur onze geest voor de crisis van onze beschaving in onze dagen.
Regeringen lijken gedoemd te worden bezet door autoritaire regimes die zo ernstig zijn als het fascisme of het ongebreidelde kapitalisme, die uiteindelijk net zo gevaarlijk zijn als elkaar.
Het ergste van alles is de overgave van de mens, de aanvaarding van het lot als een weg om alleen vooruit te gaan, na vooral teleurgesteld te hebben nagedacht over het verraad van degenen die gelijkheid en rechtvaardigheid beloofden, kortom een vrijheid beetje bij beetje weinig gericht op het individualisme dat annuleert en vervreemdt.
Pathologie van normaliteit
Hoe vaak twijfelen we niet aan de sociale definitie van normaliteit. De overeenkomst tussen dat globale verschil dat een voor een door een mens wordt gemarkeerd en de sociologische, psychologische, emotionele referenties is duidelijk onmogelijk op verschillende tijdstippen of in zijn volledige algemeenheid.
De spanning tussen wat zou moeten zijn en wat in onszelf is, leidt uiteindelijk tot een mismatch, in de vaste overtuiging dat we buiten alle orde zijn, bepaald door de vereisten en trends van een economisch systeem dat de maximale toewijding van ons bestaan vereist.
Voor Fromm eindigt de onaangepastheid, geanalyseerd vanuit de praktijk van de psychoanalyse, uiteindelijk in het beschrijven van deze pathologie van normaliteit als een echte mentale toestand.
En de waarheid is dat zijn uitgebreide voorbeelden en zijn gedetailleerde voorbeelden de emotionele tekortkomingen duidelijk verduidelijken die in veel gevallen worden ingevoegd vanwege die plicht om als een entiteit en onderdeel van het geheel te zijn en die moeten zijn die naar een heel andere ruimte kunnen wijzen. . .
