Komunikācija ir dāvana. Valoda ir instruments. franču rakstnieks Roland Barthes Viņš iedziļinājās valodas dziļumos, meklējot visu veidu vārdu un valodas vienību darbības vārda, lietvārda, īpašības vārda... galīgo nozīmi. Bet viņš arī izveidoja savu panlingvistisko redzējumu par skaņu, no kuras dzimst valoda (intonācija vai skaļums), vai zīmi, caur kuru mēs veidojam valodu un līdz ar to arī komunikāciju.
Būtība ir noslēgt līgumu, bet ar tādu informatīvo garu, kas liek mums justies, ka, kā tas nevarētu būt citādi, valodas un komunikācijas jautājums skar mūs visus. Atcerēsimies to par dāvanu un rīku, ar kuru sākās šis ieraksts... Ja jums ir instrumenti un zināt to vērtību, komunikācija kļūst par dāvanu, kas tiek padarīta par ieroci, ar kuru pārliecināt, pārliecināt vai pārraidīt kā atbalsi visur, kur emocijas interpretē to, ko. tika teikts vai rakstīts kā mūzika prāta dēļ.
Tātad Rolands Barts ir sava veida filozofs metalingvistiskā, kas ved mūs pie ļoti īpašas gudrības, kur varam atšifrēt etimoloģijas, vienlaikus atrodot īpašu pieķeršanos visiem šiem vārdiem, kas radušies it kā no rokas viltības. Jo pirms vārda nav nekā. Un, tiklīdz pamostas pirmais čuksts, mēs varam pārvērst realitāti ap to, kurš mūs klausās. Jo mūsu vārdi pārveido subjektīvo realitāti, kas būtībā ir tas, kā mums tiek stāstīts lielākā mērā nekā tas, kas var būt vai nebūt.
3 populārākās Rolanda Bārta grāmatas
Valodas čuksti: aiz vārda un rakstības
Iekšējā balss iezīmē soli uz gribu. Iekšējais čuksts, tāpat kā tikko dzirdamas baumas, atrodas starp mūsu interesi sazināties un mūsu spēju to darīt. Viss dzimst šajā čukstā. Sākot ar to, kuru rakstnieks apmeklē, kad viņš gatavojas sākt jaunu savas grāmatas nodaļu, līdz tai, kas izceļ ļaunāko diktatoru, rada troksni, apjukumu un pat bailes.
Čuksti apzīmē ierobežotu troksni, neiespējamu troksni, troksni, kas, jo tas darbojas perfekti, nerada troksni; Čukstēt nozīmē ļaut dzirdēt pašai trokšņa iztvaikošanu: vājš, mulsinošs, trīce tiek uztverta kā skaņas slāpēšanas pazīmes. Un kas attiecas uz mēli, vai tā var čukstēt? Vārdu sakot, šķiet, ka tas joprojām ir nolemts pļāpāšanai; kā rakstība, klusēšana un zīmju atšķiršana: jebkurā gadījumā tā vienmēr piešķir pārāk lielu nozīmi valodai, lai gūtu baudu, kas būtu raksturīga tās tēmai. Taču neiespējamais nav iedomājams: valodas čuksti veido utopiju.
Kāda utopija? Tā ir jēgas mūzika. Valoda, čukstoša, apzīmētājam uzticēta vēl nebijušā kustībā, ko mūsu racionālie diskursi nepazīst, tāpēc nepamestu nozīmes horizontu: nozīme, nedalīta, necaurredzama, nenosaucama, tomēr tiktu novietota tālumā, kā mirāža … baudas izzūdošais punkts. Tas ir jēgas saviļņojums, ko es apšaubu, klausoties valodas, tās valodas čukstos, kas man, mūsdienu cilvēkam, ir mana daba.
Acīmredzamais un stulbais: attēli, žesti un balsis
Subjektīvā valodas izpratne veido veselu interpretāciju, pārpratumu un citu novirzienu visumu, kas izbēg no vēstījuma sūtītāja. Interesanti un paradoksāli, ka šis ierobežojums ir arī valodas bagātība, kas, pēc autora domām, ir jāaplūko no mūsu pašu apstākļu viedokļa vai, teiksim, endēmiska tai lasīšanai starp rindām, par kurām var diskutēt. līdz absurdam, kad traucē slēgšana vai stulbā nozīme.
Jebkurā izteiksmes mēģinājumā mēs varam atšķirt trīs līmeņus: komunikācijas līmeni, nozīmes līmeni, kas vienmēr paliek simboliskā līmenī, zīmju līmenī un līmeni, ko Rolands Barts sauc par nozīmīgumu.
Bet simboliskā nozīmē, kas paliek zīmju līmenī, var izdalīt divas nedaudz pretrunīgas šķautnes: pirmā ir tīša (tas nav ne vairāk, ne mazāk par to, ko autors gribēja pateikt), it kā izvilkts no leksikas. simbolu pārskats; tā ir skaidra un atklāta nozīme, kurai nav vajadzīga nekāda ekseģēze, tā ir tā, kas ir acu priekšā, acīmredzamā nozīme.
Bet ir arī cita nozīme, pievienotā, tā, kas sanāk kā sava veida piedeva, ko intelekts nepaspēj asimilēt, spītīgs, netverams, spītīgs, slidens. Barthes ierosina to saukt par stulbu sajūtu.
Variācijas rakstīšanai
Faktiski raksta nosaukums, ko Rolands Bārts rakstīja 1973. gadā, Variācijas rakstīšanai, tiek prezentēts kā tā autora tekstu apkopojums, kas aptver attiecīgo fenomenu no visām perspektīvām: protams, tādām tēmām kā gramatika un valodniecība, bet arī tādi autori kā Benveniste, Jākobsons vai Laporte strukturē teorētisku mozaīku, kurā ir arī vieta piezīmēm par paša Bārta pārdomām par šo jautājumu vai pat tik neparastiem komentāriem kā Hečetes vārdnīcai veltītais.
No sava semiologa perspektīvas Bārts rakstīšanu uzskata nevis par procedūru, ko mēs izmantojam, lai imobilizētu un fiksētu artikulēto valodu, kas vienmēr ir izbēgama. Gluži otrādi, viņam rakstība ievērojami pārsniedz un, tā teikt, likumā noteiktajā kārtībā, ne tikai mutvārdu valodu, bet arī pašu valodu, ja mēs to iekļaujam, kā lielākā daļa valodnieku vēlas, tīrā saziņas funkcijā. No šejienes izrietošās refleksijas, kā vienmēr Bartesa gadījumā, ir tikpat drosmīgas, kā arī transgresīvas, jo rezultātā viņa paša teksti pārvēršas radošā darbībā, kas ir tālu ārpus zinātniskās analīzes.
