Mēs turp dodamies kopā ar vismodernāko studentu Freids. Un kurš noteikti viņu pārspēja ar savām komunikācijas prasmēm, par ko liecina tik daudzas labas grāmatas. Es domāju protams Ērihs Fromms. Autors, kurš ar savām esejām un ar dziļu izplatīšanu veicinās un vēl šodien atvieglo iespēju tuvināties tam, kas būtībā ir cilvēcīgs filozofijā un psiholoģijā. Jo viss dzīvo šajā duetā.
Psiholoģijas pamatā ir mūsu vitālā filozofija, kas ir vairāk vai mazāk pielāgota modeļiem. Un šī mūsu apziņas kopīgā vieta ir ļoti auglīga telpa ideoloģijām, tendencēm, modei un jebkuram citam ārējās nodarbošanās veidam.
Tāpēc izlasiet daudzus no lieliski Fromm darbiTā kā humānisma derīgums vienmēr tiek pagarināts kā aizsarglīdzeklis pret atsvešināšanos, tiek pieņemts, ka tiek īstenota vēlme iepazīt realitāti un trompe l'oeil, apziņa un izkropļojumi, kas radās kā ārējs troksnis. Pats labākais ir viņa grāmatās lietotā valoda, ideāls līdzsvars starp terminoloģiju un nozīmi vai tulkojumu ikdienas dzīvē.
Stingri ticiet postulātiem Markss kā ideāla sociālās organizācijas sistēma pret nepiekāpīgo individuālismu, ko meklē autoritārisms, maskējoties par kapitālismu.
Padarot šīs sākotnējās sociālistiskās telpas saderīgas (nekāda sakara ar autoritāru komunismu) ar psihoanalīzi kā disciplīnu, kas spēj risināt katras sabiedrības otru pamatdaļu: indivīdu, viņa darbu beidzot pārpilna ideālisms, kas daudzkārt atzīmēts kā labsirdīgs.
Bet, auksti apsverot, vienīgais komplekts, kas spēj līdzsvarot pasauli, kas, kā vienmēr norādīja autors, nepārtrauc pieaugt nelīdzsvarotībā, netaisnībā, vienaldzībā un vienīgajā uzpūsta ego perspektīvā no materiālā uzkrājuma jēdziena.
Tādējādi, Šodien lasīt Frommu nozīmē uzstāt uz šo pretplūsmu, reālos laimes pamatu meklējumos lai gan tas var būt tikai izkliedēts horizonts, tam nekad nav jābūt saistītam ar ego materiālo apmierinātību, kas konceptuāli ir tukšs ideāls.
Ēriha Fromma ieteiktās 3 populārākās grāmatas
Mīlēt māksla
Tās humāniskākajā aspektā Fromms veltīja šīs grāmatas rakstīšanai par mīlestības pamatiem. Šādas grāmatas beigās nav citas izvēles, kā pievērsties kritiskai domāšanai par to, ko mēs šodien saprotam ar mīlestību.
Ja tiem, kas parasto, regulāro vai paplašināto mīlestību apzīmē kā kaut ko citu, viņiem ir jāpiekrīt, ka šī mīlestība, kas tiek saprasta kā līdziniece visintensīvākajā aizrautībā, nav tik īsta, kad pēc īsa laika tā pazūd.
Ja emocijas par otru cilvēku pazūd, šķiet, ka šīs mīlestības nekad nebūtu bijis. Un tad viss tam veltītais laiks būs izniekots laiks.
Turklāt mīlestība attiecas uz brālīgo, tēvišķo, uz ideoloģisko. Mīlestība, kas dota tikai kontingentam, gadījuma gadījumam, īslaicīgai, neatbilst nodzīvotajam laikam ar fundamentālo svaru ... Nav tā, ka autors ir nolēmis izskaidrot, kas ir vai nav mīlestība, vai kā mīlēt precīzi .
Bet ir skaidrs, ka tas, kas, neskatoties uz visu, ir izturīgs, ir lielāka mīlestības demonstrācija, tās dzīves daļas pārnešana, kas vis egoistiskākajā mīlestībā ir tikai pašpatikas jautājums, kas nepatiesi projicēts aiz kaislības režģa. Daudzu lietu lasīšana, izsvēršana un pārdomāšana, neskarot, ka citam priekšstatam ir jābūt nepareizam savu iemeslu dēļ.
bailes no brīvības
Socioloģiskākā grāmata, viņa pirmais lielais domu darbs, kad autoram jau bija ap 40 gadu. Jo tas ir laikmets, kas, kā to var interpretēt no Dantes Aligjēri piezīmes: «Dzīves pusceļā, tumšā mežā, es nonācu, jo mans ceļš bija pazudis », dod daudz no sevis, lai analizētu, kos nokavētie termiņi un nākotne, bez impulsīvas jaunības smagās nastas vai lieliem vecuma parādiem.
Labākais laiks, lai pievērstos konsolidētajiem principiem mūsdienu sabiedrībā, izveidojās XNUMX. gadsimtā, slēpjoties vēl slēptos konfliktos un to cilvēku lielajās cerībās, kuri vislabāk zināja, kā pārdot brīvības ideju. Pieskaroties fatālistiskajai un neskaidrajai cerībai uz grozījumiem, autors atver mūsu prātus mūsu civilizācijas šodienas krīzei.
Šķiet, ka valdības ir nolemtas ieņemt tikpat nopietnu autoritārismu kā fašisms vai briesmīgs kapitālisms, kas galu galā ir tikpat bīstams kā otrs.
Vissliktākās sekas ir cilvēka nodošanās, likteņa pieņemšana kā ceļš, pa kuru virzīties vienatnē, un, pirmkārt, ar apmulsumu pārdomājot to cilvēku nodevību, kuri solīja vienlīdzību un taisnīgumu, īsi sakot, nedaudz nav brīvības, maz orientēts uz individuālismu, kas anulē un atsvešina.
Normalitātes patoloģija
Cik reižu mūs apšauba šaubas par normalitātes sociālo definīciju. Atbilstība starp šo globālo atšķirību, ko pa vienam iezīmējis jebkurš cilvēks, un socioloģiskām, psiholoģiskām, emocionālām atsaucēm ir skaidri neiespējama dažādos laikos vai tās vispārējā vispārībā.
Stingrības starp to, kam vajadzētu būt, un to, kas atrodas mūsos, galu galā noved pie neatbilstības, stingrā pārliecībā, ka esam ārpus kārtības, ko nosaka tādas ekonomiskās sistēmas prasības un tendences, kas prasa maksimālu centību mūsu pastāvēšanai.
Frommam neatbilstība, kas analizēta no psihoanalīzes prakses, šo normalitātes patoloģiju raksturo kā patiesu garīgo stāvokli.
Patiesība ir tāda, ka tās plašie piemēri un detalizētais piemērs diezgan labi izskaidro emocionālos trūkumus, kas daudzos gadījumos tiek iekļauti šī pienākuma dēļ būt vienībai un veseluma daļai, un tam jābūt tādam, kas var norādīt uz ļoti atšķirīgu telpu .
