Kommunikatioun ass e Kaddo. Sprooch ass d'Instrument. De franséische Schrëftsteller roland barthes Hien huet sech an d'Tiefe vun der Sprooch verdéift op der Sich no der ultimativer Bedeitung vum Verb, dem Substantiv, dem Adjektiv ... vun allen Zorte vu Wierder a sproochlechen Eenheeten. Mä hien huet och seng panlinguistesch Visioun op de Klang etabléiert, aus deem d'Sprooch gebuer ass (Intonatioun oder Volumen) oder d'Zeechen, duerch dat mir och d'Sprooch maachen an dofir d'Kommunikatioun.
Et geet drëm e Vertrag ze maachen, awer mat deem informativen Geescht, deen eis d’Gefill mécht, datt d’Fro vun der Sprooch an der Kommunikatioun eis all betrëfft, well et net anescht ass. Loosst eis dat iwwer de Kaddo an d'Instrument erënneren, mat deem dëse Post ugefaang huet ... Wann Dir d'Tools hutt an hire Wäert kennt, gëtt d'Kommunikatioun dee Kaddo, deen zu enger Waff gemaach gëtt, mat där Dir wéi en Echo iwwerzeegt, iwwerzeegt oder iwwerdroe kann iwwerall wou Emotiounen interpretéieren wat gouf gesot oder als Musek aus Grond geschriwwen.
Also Roland Barthes ass eng Zort Philosoph metalinguistesch déi eis zu enger ganz besonnescher Wäisheet féiert, wou mir Etymologien entschlësselen kënnen, wärend mir e speziellen Uschloss un all déi Wierder fannen, déi ukomm sinn, wéi aus der Hand. Well virum Wuert gëtt et näischt. A soubal déi éischt Geflüster erwächt kënne mir d'Realitéit ëmgoen ëm wien eis nolauschtert. Well eis Wierder transforméieren eng subjektiv Realitéit, déi am Wesentlechen ass wéi mir gesot ginn a méi wéi dat wat kann oder net sinn.
Top 3 recommandéiert Bicher vum Roland Barthes
De GeflĂĽster vun der Sprooch: Iwwert Wierder a Schreiwen
Déi bannescht Stëmm markéiert de Passage zum Wëllen. Déi bannenzeg Geflüster, als kaum hörbar Rumeur, läit tëscht eisem Interessi un der Kommunikatioun an eiser Fäegkeet dat ze maachen. Alles gëtt an deem Geflüster gebuer. Vun deem, deen de Schrëftsteller besicht, wann hie sech virbereet, en neit Kapitel vu sengem Buch unzefänken, bis op deen, deen de schlëmmsten Diktator a Kaméidi, Duercherneen a souguer Angscht ausdréckt.
De Geflüster bezeechent e Limit Kaméidi, en onméiglech Kaméidi, de Kaméidi vun deem, well et perfekt funktionnéiert, kee Kaméidi produzéiert; Fir ze flüsteren ass déi ganz Verdampfung vum Kaméidi ze héieren: déi schwaach, déi konfus, d'Zidderen ginn als Zeeche vun der Tounannuléierung opgeholl. A wat d'Zong ugeet, kann et flüsteren? Als Wuert schéngt et, datt et nach zu Gibberish veruerteelt ass; als Schreiwen, zum Stillen an d’Ënnerscheedung vun de Schëlder: et gëtt op alle Fall ëmmer ze vill Bedeitung fir d’Sprooch, fir de Genoss z’erreechen, dee fir säi Sujet typesch wier. Mä dat Onméiglecht ass net ondenkbar: d'Geflüster vun der Sprooch ass eng Utopie.
Wéi eng Utopie? Dat vun enger Musek vu Bedeitung. D'Sprooch, geflüstert, dem Bezeechner uvertraut an enger eemoleger Bewegung, onbekannt fir eise rationalen Discoursen, géif aus deem Grond net e Sënnshorizont opginn: d'Bedeitung, ongedeelt, onduerchdrénglech, Nummlos, wier awer an der Distanz gesat, wéi e Mirage ... de Verschwannenpunkt vum Genoss. Et ass d'Begeeschterung vun der Bedeitung déi ech froen wann ech op d'Geflüster vun der Sprooch lauschteren, déi Sprooch déi fir mech e modernen Mann ass, meng Natur.
Dat offensichtlech an dat stompeg: Biller, Gesten a Stëmmen
Dat subjektivt Verständnis vun der Sprooch mécht e ganzt Universum vun Interpretatiounen, Mëssverständnisser an aner Ofwäichungen aus, déi dem Sender vun engem Message entkommen. Virwëtzeg a paradoxerweis ass dës Aschränkung och e Räichtum vun der Sprooch ze behandelen, sou den Auteur, aus der Siicht vun eisen eegenen Ëmstänn oder, loosse mer soen, endemesch zu där Liesung tëscht den Zeilen, iwwer déi een diskutéiere kann. de Punkt vun der Absurditéit, wann d'Verschlossenheet oder den stumpfe Sënn stéiert.
Bei all Ausdrocksversuch kënne mir dräi Niveauen ënnerscheeden: den Niveau vun der Kommunikatioun, dee vun der Bedeitung, déi ëmmer um symbolesche Niveau bleift, um Niveau vun de Schëlder, an den Niveau, deen de Roland Barthes Bedeitung nennt.
Mä am symbolesche Sënn, deen um Niveau vun de Schëlder bleift, kënnen zwou e bësse widderspréchlech Facetten ënnerscheeden: déi éischt ass virsiichteg (et ass weder méi nach manner wéi dat wat den Auteur wollt soen), wéi aus engem Lexikon erausgeholl. allgemeng. vun Symboler; Et ass eng kloer a patentéiert Bedeitung déi keng Exegese brauch, et ass wat virun den Ae steet, déi offensichtlech Bedeitung.
Awer et gëtt en anere Sënn, deen dobäi, dee gëtt wéi eng Zort Ergänzung, déi den Intellekt net kann assimiléieren, haartnäckeg, elusiv, haartnäckeg, rutsch. De Barthes proposéiert et den stompege Sënn ze nennen.
Variatiounen op Schreiwen
Eigentlech den Titel vun engem Artikel deen de Roland Barthes 1973 geschriwwen huet, Variatiounen op Schreiwen, gëtt als Zesummesetzung vun Texter vu sengem Auteur presentéiert, déi de Phänomen, dee betraff ass, aus alle Perspektiven ofdecken: Theme wéi Grammatik a Linguistik, natierlech, awer och Auteure wéi Benveniste, Jakobson oder Laporte, strukturéieren en theoretesche Mosaik, an deem Et sinn. notéiert och dem Barthes seng eege Reflexiounen iwwer d'Saach oder souguer Kommentaren esou ongewéinlech wéi deen dem Hachette Wierderbuch gewidmet ass.
Aus senger Perspektiv als Semiolog gesäit de Barthes Schreiwen net als eng Prozedur déi mir benotze fir artikuléiert Sprooch ze immobiliséieren an ze fixéieren, ëmmer flüchteg an der Natur. Ganz am Géigendeel, fir hien iwwerschreift d'Schreiwen däitlech méi wéi, souzesoen, gesetzlech, net nëmmen d'mëndlech Sprooch, mee och d'Sprooch selwer, wa mir se, wéi déi meescht Linguisten wëllen, an eng reng Kommunikatiounsfunktioun zoumaachen. D’Reflexioun, déi vun hei aus festgeluecht gëtt, ass, wéi ëmmer beim Barthes, esou gewalteg wéi transgressiv, well se op en Enn seng eegen Texter an e kreativen Akt mécht, wäit iwwer d’wëssenschaftlech Analyse.
