សៀវភៅល្អបំផុតចំនួន 3 ដោយ Roland Barthes

ការប្រាស្រ័យទាក់ទងគឺជាអំណោយ។ ភាសាគឺជាឧបករណ៍។ អ្នកនិពន្ធជនជាតិបារាំង រ៉ូឡូនបឺស គាត់បានស្វែងយល់ពីជម្រៅនៃភាសា ដើម្បីស្វែងរកអត្ថន័យចុងក្រោយនៃកិរិយាស័ព្ទ នាម គុណនាម ... ​​នៃគ្រប់ប្រភេទនៃពាក្យ និងឯកតាភាសា។ ប៉ុន្តែគាត់ក៏បានបង្កើតទស្សនៈវិស័យរបស់គាត់លើសំឡេងដែលមកពីភាសាណា (សំឡេង ឬកម្រិតសំឡេង) ឬសញ្ញាដែលយើងបង្កើតភាសា ហើយដូច្នេះការទំនាក់ទំនង។

ចំណុចសំខាន់គឺធ្វើសន្ធិសញ្ញា ប៉ុន្តែជាមួយនឹងស្មារតីផ្តល់ព័ត៌មាននោះ ដែលធ្វើឲ្យយើងមានអារម្មណ៍ថា វាមិនអាចខុសពីនេះបានទេ បញ្ហាភាសា និងការប្រាស្រ័យទាក់ទងទាក់ទងនឹងយើងទាំងអស់គ្នា។ ចូរចាំថាអំពីអំណោយ និងឧបករណ៍ដែលការប្រកាសនេះបានចាប់ផ្តើម... ប្រសិនបើអ្នកមានឧបករណ៍ និងដឹងពីតម្លៃរបស់ពួកគេ ការប្រាស្រ័យទាក់ទងនឹងក្លាយទៅជាអំណោយនោះដែលបង្កើតជាអាវុធសម្រាប់បញ្ចុះបញ្ចូល បញ្ចុះបញ្ចូល ឬបញ្ជូន ដូចជាអេកូនៅកន្លែងណាក៏ដោយ អារម្មណ៍បកស្រាយអ្វី។ ត្រូវបានគេនិយាយ ឬសរសេរជាតន្ត្រីសម្រាប់ហេតុផល។

ដូច្នេះ Roland Barthes គឺជាប្រភេទមួយ។ ទស្សនវិទូ។ metalinguistic ដែលនាំយើងទៅរកប្រាជ្ញាពិសេសមួយ ដែលយើងអាចបកស្រាយអក្សរសាស្ត្រ ខណៈពេលដែលការស្វែងរកឯកសារភ្ជាប់ពិសេសទៅនឹងពាក្យទាំងអស់នោះបានមកដល់ដូចជា ពីដៃបន្តិច។ ព្រោះ​មុន​ពាក្យ​គ្មាន​អ្វី​សោះ។ ហើយភ្លាមៗនៅពេលដែលសំឡេងខ្សឹបប្រាប់ដំបូង យើងអាចប្រែការពិតជុំវិញអ្នកណាដែលស្តាប់យើង។ ដោយសារតែពាក្យរបស់យើងបំប្លែងការពិតប្រធានបទ ដែលនៅក្នុងខ្លឹមសារគឺជារបៀបដែលយើងត្រូវបានគេប្រាប់ក្នុងវិសាលភាពធំជាងអ្វីដែលអាចមានឬមិនអាច។

សៀវភៅណែនាំកំពូលទាំង 3 ដោយ Roland Barthes

ខ្សឹបនៃភាសា: លើសពីពាក្យនិងការសរសេរ

សំឡេងខាងក្នុងសម្គាល់ផ្លូវទៅកាន់ឆន្ទៈ។ ការខ្សឹបខ្សៀវខាងក្នុង ជាពាក្យចចាមអារ៉ាមដែលអាចស្តាប់បាន ស្ថិតនៅចន្លោះចំណាប់អារម្មណ៍របស់យើងក្នុងការទំនាក់ទំនង និងសមត្ថភាពរបស់យើងក្នុងការធ្វើដូច្នេះ។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺកើតនៅក្នុងខ្សឹបនោះ។ ពីសៀវភៅមួយដែលអ្នកនិពន្ធចូលរួមនៅពេលដែលគាត់កំពុងរៀបចំចាប់ផ្តើមជំពូកថ្មីនៃសៀវភៅរបស់គាត់ ទៅជាសៀវភៅដែលមេដឹកនាំផ្តាច់ការដ៏អាក្រក់បំផុតបង្ហាញដោយសំលេងរំខាន ការភាន់ច្រឡំ និងសូម្បីតែការភ័យខ្លាច។

សំឡេងខ្សឹបប្រាប់អំពីកម្រិតសំឡេង សំឡេងដែលមិនអាចទៅរួច សំឡេងនៃអ្វីដែល ព្រោះវាដំណើរការយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ មិនបង្កើតសំឡេងរំខាន។ ការ​ខ្សឹប​ប្រាប់​គឺ​ទុក​ឱ្យ​ការ​ហួត​នៃ​សំឡេង​ខ្លាំង​ៗ​ត្រូវ​បាន​ឮ ៖ សន្លប់ ការ​ច្របូកច្របល់ ការ​ញាប់​ញ័រ​ត្រូវ​បាន​ទទួល​ជា​សញ្ញា​នៃ​ការ​លប់​ចោល​សំឡេង ។ ហើយ​ចំពោះ​អណ្ដាត តើ​វា​អាច​ខ្សឹប​បានទេ? ជា​ពាក្យ​មួយ​វា​ហាក់​ដូច​ជា​វា​នៅ​តែ​ត្រូវ​បាន​ថ្កោល​ទោស​ទៅ gibberish; ដូចជាការសរសេរ ដើម្បីបំបិទមាត់ និងភាពខុសគ្នានៃសញ្ញា៖ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ វាតែងតែផ្តល់អត្ថន័យច្រើនពេកសម្រាប់ភាសាដើម្បីសម្រេចបាននូវភាពរីករាយដែលនឹងក្លាយជារឿងធម្មតានៃប្រធានបទរបស់វា។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលមិនអាចទៅរួចគឺមិនអាចនឹកស្មានដល់៖ ការខ្សឹបខ្សៀវនៃភាសាបង្កើតបានជា utopia ។

តើ utopia បែបណា? នោះជាតន្ត្រីនៃអត្ថន័យ។ ភាសា ការខ្សឹបខ្សៀវ ប្រគល់ឱ្យអ្នកតំណាងក្នុងចលនាដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក មិនស្គាល់ការនិយាយសមហេតុផលរបស់យើង នឹងមិនសម្រាប់ហេតុផលនោះ បោះបង់ចោលនូវអត្ថន័យនៃអត្ថន័យ៖ អត្ថន័យ មិនបែងចែក មិនជ្រាប មិនស្គាល់ឈ្មោះ ទោះជាយ៉ាងណា ត្រូវបានដាក់នៅចម្ងាយ។ ដូចជាអព្ភូតហេតុ។ … ចំណុចរលាយបាត់នៃភាពរីករាយ។ វាជាការរំភើបនៃអត្ថន័យដែលខ្ញុំសួរចម្លើយនៅពេលស្តាប់ការខ្សឹបខ្សៀវនៃភាសាដែលជាភាសានោះសម្រាប់ខ្ញុំបុរសសម័យទំនើបគឺធម្មជាតិរបស់ខ្ញុំ។

ច្បាស់​ហើយ​មិន​ច្បាស់ : រូបភាព កាយវិការ និង​សំឡេង

ការយល់ដឹងជាប្រធានបទនៃភាសាបង្កើតបានជាសកលទាំងមូលនៃការបកស្រាយ ការយល់ខុស និងគម្លាតផ្សេងទៀតដែលគេចផុតពីអ្នកផ្ញើសារ។ គួរឱ្យចង់ដឹងចង់ឃើញ និងផ្ទុយស្រឡះ ការកំណត់នេះក៏ជាភាពសម្បូរបែបនៃភាសាដែលត្រូវចាត់ទុកផងដែរ នេះបើយោងតាមអ្នកនិពន្ធ ពីទស្សនៈនៃស្ថានភាពកាលៈទេសៈរបស់យើងផ្ទាល់ ឬឧបមាថា មានការឆ្លងដល់ការអានរវាងបន្ទាត់ដែលនរណាម្នាក់អាចជជែកវែកញែកបាន។ ចំណុចនៃភាពមិនសមហេតុផល នៅពេលដែលភាពបិទជិត ឬសតិបញ្ញាជ្រៀតជ្រែក។

នៅក្នុងការប៉ុនប៉ងណាមួយក្នុងការបញ្ចេញមតិ យើងអាចបែងចែកបីកម្រិតគឺ កម្រិតនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទង អត្ថន័យ ដែលតែងតែស្ថិតនៅលើកម្រិតនិមិត្តសញ្ញា កម្រិតនៃសញ្ញា និងកម្រិតដែល Roland Barthes ហៅថាសារៈសំខាន់។

ប៉ុន្តែនៅក្នុងន័យនិមិត្តសញ្ញា ដែលនៅតែស្ថិតក្នុងកម្រិតនៃសញ្ញា មុខពីរដែលផ្ទុយគ្នាអាចសម្គាល់បាន៖ ទីមួយគឺចេតនា (វាមិនច្រើនឬតិចជាងអ្វីដែលអ្នកនិពន្ធចង់និយាយ) ដូចជាប្រសិនបើដកស្រង់ចេញពីវចនានុក្រមទូទៅ។ និមិត្តសញ្ញា; វា​គឺ​ជា​អត្ថន័យ​ច្បាស់​លាស់​និង​ប៉ាតង់​ដែល​មិន​ត្រូវ​ការ exegesis នៃ​ប្រភេទ​ណា​មួយ​, វា​គឺ​ជា​អ្វី​ដែល​នៅ​ចំពោះ​មុខ​ភ្នែក​, អត្ថន័យ​ជាក់ស្តែង​។ 

ប៉ុន្តែ​មាន​ន័យ​មួយ​ទៀត​គឺ​ការ​បន្ថែម​ដែល​ក្លាយ​ទៅ​ជា​ប្រភេទ​នៃ​ការ​បន្ថែម​ដែល​បញ្ញា​មិន​អាច​រួម​បញ្ចូល, រឹងរូស, ពិបាក, រឹងរូស, រអិល។ Barthes ស្នើ​ហៅ​វា​ថា​ជា​ការ​យល់​ឃើញ។

ការប្រែប្រួលលើការសរសេរ

តាមពិតចំណងជើងនៃអត្ថបទដែល Roland Barthes បានសរសេរក្នុងឆ្នាំ 1973 ។ ការប្រែប្រួលលើការសរសេរត្រូវបានបង្ហាញជាការចងក្រងអត្ថបទដោយអ្នកនិពន្ធរបស់ខ្លួនដែលគ្របដណ្តប់បាតុភូតនៅក្នុងសំណួរពីគ្រប់ទស្សនៈ៖ ប្រធានបទដូចជាវេយ្យាករណ៍ និងភាសា ជាការពិត ប៉ុន្តែក៏មានអ្នកនិពន្ធដូចជា Benveniste, Jakobson ឬ Laporte រៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធ mosaic ទ្រឹស្តីដែលមាន ចំណាំផងដែរនៅលើការឆ្លុះបញ្ចាំងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Barthes លើបញ្ហាឬសូម្បីតែមតិយោបល់មិនធម្មតាដូចដែលឧទ្ទិសដល់វចនានុក្រម Hachette ។

តាមទស្សនៈរបស់គាត់ក្នុងនាមជា semiologist, Barthes ចាត់ទុកការសរសេរមិនមែនជានីតិវិធីដែលយើងប្រើដើម្បី immobilize និងជួសជុលភាសា articulate, តែងតែរត់គេចខ្លួននៅក្នុងធម្មជាតិ។ ផ្ទុយទៅវិញ សម្រាប់គាត់ការសរសេរលើសពីនេះទៅទៀត ហើយបើនិយាយតាមច្បាប់ មិនត្រឹមតែជាភាសាផ្ទាល់មាត់ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងជាភាសាខ្លួនឯងផងដែរ ប្រសិនបើយើងបិទភ្ជាប់វា ដូចដែលអ្នកភាសាវិទ្យាភាគច្រើនចង់បាន ក្នុងមុខងារទំនាក់ទំនងដ៏បរិសុទ្ធ។ ការឆ្លុះបញ្ចាំងដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងពីទីនេះ គឺដូចករណីរបស់ Barthes ដែលហ៊ានដូចវាបំពាន ព្រោះវាបញ្ចប់ដោយការប្រែក្លាយអត្ថបទរបស់គាត់ទៅជាទង្វើប្រកបដោយការច្នៃប្រឌិតលើសពីការវិភាគរបស់អ្នកប្រាជ្ញ។