אנחנו הולכים לשם עם התלמיד המתקדם ביותר של פרויד. ומי שבטח עלה עליו בכישורי התקשורת שלו מעידים בכל כך הרבה ספרים טובים. אני מתכוון כמובן אריך פרום. מחבר שבאמצעות חיבוריו ובהפצה עמוקה, הקל, ועדיין מקלה על היום, את ההזדמנות להתקרב למה שאנושי בעצם בפילוסופיה ובפסיכולוגיה. כי הכל שוכן בצמד הזה.
הפסיכולוגיה מבוססת על פילוסופיית חיינו המותאמת פחות או יותר לדפוסים. והמקום המשותף הזה של התודעה שלנו הוא מרחב פורה מאוד לאידיאולוגיות, מגמות, אופנות וכל סוג אחר של כיבוש חיצוני.
אז קרא הרבה מה יצירות נהדרות של פרוםעם תוקפו של ההומניזם המורחב בכל עת כמגן מפני ניכור, מניח כי מימוש הרצון להכיר את המציאות ולגרוע, התודעה והעיוות הגיעו כרעש חיצוני. החשוב מכל הוא השפה המיושמת בספריו, איזון מושלם בין טרמינולוגיה למשמעות או תרגום לחיי היומיום.
מאוד מאמין בהנחות של מרקס כמערכת אידיאלית של התארגנות חברתית נגד האינדיבידואליזם הסורר שחיפשה הסמכותיות שהתחפשה לקפיטליזם.
התאמת הנחות היסוד הסוציאליסטיות הראשונות הללו (אין קשר לקומוניזם סמכותי) עם הפסיכואנליזה כמשמעת המסוגלת להתמודד עם החלק הבסיסי האחר של כל חברה: הפרט, עבודתו סוף סוף שופעת באידיאליזם שכותרתו כבעלת מזג אוויר בהזדמנויות רבות.
אך בהתחשב בקרירות, הסט היחיד המסוגל לאזן עולם שכפי שציין המחבר לא מפסיק לצמוח בחוסר איזון, חוסר צדק, אדישות ונקודת המבט היחידה של האגו המנופח מתוך הרעיון של הצטברות חומרים.
כך, לקרוא את פרום היום הוא להתעקש על הזרם הנגדי הזה, בחיפוש האמיתי אחר יסודות האושר שלמרות שזהו אופק מפוזר בלבד, זה אף פעם לא קשור לסיפוק החומרי של האגו, שהוא רעיון אידיאל ריק.
3 הספרים המומלצים ביותר של אריך פרום
אמנות האהבה
בהיבט ההומניסטי ביותר שלו, פרום התמסר לכתיבת ספר זה על יסודות האהבה. בסופו של ספר כזה, אין ברירה אלא להתקרב לחשיבה ביקורתית של מה שאנו מבינים כיום באהבה.
אם מי שמתייג אהבה קונבנציונלית, רגילה או מורחבת כמשהו אחר, עליהם להסכים שאהבה זו, המובנת כמקבילה בהתאהבות העזה ביותר, אינה כה אמיתית כאשר לאחר זמן קצר היא נעלמת.
אם הרגשות לגבי האדם האחר נעלמים, כאילו האהבה הזו לא הייתה קיימת מעולם. ואז כל הזמן המושקע בזה יהיה בזבוז זמן.
בנוסף, האהבה משתרעת על אחים, על אבהות, על האידיאולוגיות. אהבה הניתנת רק למשתנה, לאקראי, לחולף אינה תואמת את הזמן שחיה למשקלו של היסוד ... זה לא שהמחבר מתכוון להסביר מהי אהבה מהי או אין היא או כיצד לאהוב במדויק. .
אך ברור שמה שנמשך למרות הכל הוא הפגנת אהבה גדולה יותר, העברת אותו חלק בחיים שבאהבה האנוכית ביותר הוא רק עניין של הנאה עצמית המוקרנת באופן שקר מאחורי סריג התשוקה. עניין של לקרוא, לשקול ולחשוב מחדש על דברים רבים ללא דעה קדומה שרעיון אחר חייב להיות שגוי מסיבותיו שלו.
הפחד לחופש
הספר הסוציולוגי ביותר, עבודת המחשבה הגדולה הראשונה שלו כשהמחבר כבר היה בסביבות גיל 40. כי זהו עידן שכפי שניתן לפרש מההערה של דנטה אליגיירי: «באמצע החיים, ביער חשוך מצאתי את עצמי כי הדרך שלי אבדה », נותן לעצמו הרבה לנתח מההתנאים המאוחרים והעתיד, ללא העומסים העזים של נוער אימפולסיבי וחובות כבדים של זקנה.
הרגע הטוב ביותר להתייחס לעקרונות מגובשים בחברה המודרנית התפתח במאה ה -XNUMX בתוך עימותים סמויים עדיין ותקוות גדולות של אלה שידעו למכור בצורה הטובה ביותר את רעיון החופש. עם נגיעה בין התקווה הפטליסטית לתקווה העמומה לתיקון, המחבר פותח את דעתנו למשבר הציוויליזציה שלנו כיום.
נראה שממשלות נידונות להיות כבושות בסמכותיות רצינית כמו פאשיזם או קפיטליזם מקומם, האחת מסוכנת בסופו של דבר כמו השנייה.
התוצאה הגרועה מכולן היא כניעת האדם, קבלת הגורל כדרך לה להתקדם לבד, אחרי הכל מעלה מחשבה בהתפכחות בבגידה של אלה שהבטיחו שוויון וצדק, בקיצור, מעט עד אין חופש. מעט מכוון כלפי האינדיבידואליזם המבטל ומנוכר.
פתולוגיה של נורמליות
כמה פעמים ספקות תוקפים אותנו לגבי ההגדרה החברתית לנורמליות. ההתאמה בין ההבדל הגלובלי ההוא המסומן אחת לאחת על ידי כל אדם לבין ההתייחסויות הסוציולוגיות, הפסיכולוגיות והרגשיות היא בלתי אפשרית בעליל בזמנים שונים או בכלליות השלמה שלו.
ההתרגשות בין מה שצריך להיות לבין מה שבתוכנו מובילה בסופו של דבר לכיוונון לא נכון, מתוך אמונה מוצקה של להיות מחוץ לכל הסדר שנקבע על ידי הדרישות והנטיות של מערכת כלכלית הדורשת מסירות מירבית של קיומנו.
עבור פרום, חוסר ההתאמה, המנותח מהפרקטיקה של הפסיכואנליזה, מתאר בסופו של דבר את הפתולוגיה של הנורמליות כמצב נפשי אמיתי.
והאמת היא שהדוגמאות הנרחבות וההדגמה המפורטת שלה בהחלט מבהירות את החוסרים הרגשיים שמוכנסים במקרים רבים בגלל אותה חובה להיות כישות וחלק מהשלם וצריכים להיות כאלה שיכולים להצביע על מרחב שונה מאוד. .
