Aðeins þrálátur líffræðingur getur skrifað tvær skáldsögur eins og Foucault's Cendulum eða The Island of the Day Before og ekki farist í tilrauninni. Umberto Echo Hann vissi svo mikið um samskipti og tákn í mannkynssögunni að hann endaði á því að hella út visku alls staðar í þessum tveimur skáldskaparbókum í átt að endanlegri merkingu manneskjunnar.
Í grundvallaratriðum (og fyrir marga lesendur líka í síðasta tilviki) geta þeir virst of þéttar skáldsögur, þar sem heillandi leyndarmál til að koma í ljós er innsæi en það gengur of hægt og rýnir í smáatriði sem flýja venjulegan lesanda sem hefur síður áhuga á fræðilegu dýpi.
Núna þegar þessi höfundur hefur yfirgefið okkur gætum við saknað hans. Arfleifð hans hefur verið tekin upp af Dan Brown o Javier Sierra í landssýninni, til að nefna tvo verðuga erfingja. En án þess að draga úr því hefur enginn af stóru núverandi leyndardómshöfundunum jafn mikla visku um hina miklu ráðgátu sem varða okkur sem siðmenningu.
Umberto Eco skrifaði einnig húmaníska og heimspekilega ritgerð, sem góður prófessor sem hann var. Hvort sem það voru skáldskapabókmenntir eða raunverulegri þemu, Eco tókst alltaf að hrífa milljónir lesenda.
3 ráðlagðar skáldsögur eftir Umberto Eco
Nafn rósarinnar
Nei, ég hafði ekki gleymt þessu meistaraverki höfundarins. Fundur að því marki sem hann náði til milljóna lesenda og þess vegna, í leit að hlutlægni, verður að lyfta honum upp í hámark sköpunarinnar.
Þetta er skáldsaga sem hefur bara rétta fágun, sem lætur lesandann finna fyrir greind í að skilja og leysa málið, vandasamt mál sem hefur áhrif á samfélag presta þar sem margir þeirra eru smám saman að falla fyrir alvarlegu ástandi. .
Þú manst vissulega mikið úr bókinni eða myndinni: bókasafnið, dulspekið, rangt siðferði, refsingu, sektarkennd, dauða og nokkrar bláar tungur sem eina sameiginlega merkið í öllum dauðsföllunum sem fylgja hver annarri ...
Eyjan í fyrradag
Það er eitthvað af vísindaskáldskap í þessari skáldsögu sem var búið til árið 1643, eins konar heillandi andstæða sem villir þig og kemur þér á óvart. Roberto de la Grive horfist í augu við nýjan heim eftir skipbrot sem næstum endar líf hans.
Honum er bjargað þökk sé þeirri staðreynd að hann getur klifrað upp að skipi sem virðist bíða eftir honum í miðjum sjónum. Þegar hann fer að því ..., það er eins og hann hefði náð mótspyrnu raunveruleikans, bil milli draumkenndra og biblíulegra sem hann hefði skrifað undir Arthur C. Clarke fyrir einhverja senu úr geimfuglinum hans.
Og samt eru bréf Roberto sögur frá sínum tíma sem hann skrifar „frúnni“ ef hann lesi þau einhvern tímann. Í bréfum sínum skrifar Roberto um atburði á tímum þess tíma, um það sem er spáð sem næstu framtíð.
Vegna þess að Roberto er ekki bara einhver strákur, í bréfum hans erum við að uppgötva hann í raunverulegu mikilvægi hans ..., hann er maður sem tók þátt í frábærum einvígum og þjáðist af mikilli ást. Dásamleg umgjörð með paradísareyju, óaðgengileg frá skipinu sem heldur þér hvergi fast.
Kirkjugarðurinn í Prag
Hvað vitum við um okkur sjálf sem siðmenningu? Sannleikurinn okkar samanstendur af táknum frumkarlmanna að vitnisburði byggðasta málsins.
En í raun ..., allt getur verið svo meðfærilegt ... Hver segir okkur að það hafi ekki verið Simonini á hverju augnabliki sem maðurinn hafi skoðað um eigin framfarir um heiminn? Simonini, söguhetja þessarar skáldsögu bjó um miðja XNUMX. öld og sá um að greina frá því sem var að gerast.
Engin önnur vísindi eða þekking er auðveldara í uppnámi en Saga. Þetta snýst ekki um aðgerð í framhaldi af því, heldur um það sem mun vera satt í því sem er skrifað í gamlar bækur, í pennagangi umkringdur ólæsi, án ritskoðunar eða gagnrýni. Einfaldi efinn vekur dularfulla atburðarás.
