A Samuel Beckett Pesszimistának, nihilistának, sötĂ©tnek Ă©s szimbolikusnak, az abszurd művelĹ‘jĂ©nek nevezhetĹ‘. És mĂ©gis, semmi sem fontosabb, mint tĂşlĂ©lni, hogy elmondhassa. Semmi sem emberibb, mint a belsĹ‘ dĂ©monok Ă©s a háborĂşk Ă©s háborĂşk utáni általános fĂ©lelmek csillapĂtása. Az olyan nyugtalan szellemek számára, mint Beckett, az egyik lehetĹ‘sĂ©g az volt, hogy az irodalommal kĂsĂ©rletezzenek Ăşj távlatok, eltűnĹ‘ pontok után kutatva, amelyekkel elmenekĂĽlhetnek a mindenfelĂ© szivárgĂł valĂłságbĂłl, a XX. század közepĂ©n EurĂłpábĂłl.
A narratĂv műfajokban szokatlan ĂrĂł, költĂ©szetet, regĂ©nyeket Ă©s dramaturgiát művelt. De mindig azzal a bomlasztĂł szándĂ©kkal. Beckettben az ember egyfajta kiábrándultságot Ă©rzĂ©kel magának az emberi állapottĂłl, amely kĂ©pes a háborĂşs katasztrĂłfákat elĹ‘idĂ©zni. A regiszterváltások Ă©s az a kĂsĂ©rleti szándĂ©k, amely Becket esetĂ©ben vĂ©gĂĽl az irodalmi zsenikĂ©nt valĂł elismerĂ©shez vezetett, nagyrĂ©szt a kiábránduláson, a bizalmatlanságon, az unalomon, a változás keresĂ©sĂ©n, a formák kigĂşnyolásán, a tiszteletlensĂ©gen Ă©s a lázadáson alapul. …
Becket olvasása feltĂ©telezi, hogy rĂ©szt vesz a teremtĹ‘ szellem irtĂłzatos szembesĂtĂ©sĂ©ben a pusztĂtás kemĂ©nysĂ©gĂ©vel Ă©s az ebbĹ‘l adĂłdĂł nyomorĂşsággal, amely hatalmába kerĂtette a lelki, az erkölcsi Ă©s mĂ©g a fizikai erĹ‘t is.
Igen. Ăšgy tűnt, hogy a huszadik század világa visszafejlĹ‘dött (nem tudom, valĂłban sokszor alakult -e ki). A dekadencia Ăşgy tűnt, mindent átvesz. De a művĂ©szet Ă©s ebben az esetben a huszadik század irodalma ott kereste a világ alaphelyzetbe állĂtás gombját.
Samuel Beckett 3 legjobb műve
Várakozás Godotra
A szĂndarab olvasásának van egy kĂĽlönleges pontja. A párbeszĂ©d tĂşlsĂşlya, a dramatizálás megjegyzĂ©seivel intellektuálisan teljesen mezĂtelen volt a szereplĹ‘k elĹ‘tt. Nincs mindentudĂł elbeszĂ©lĹ‘, sem elsĹ‘, sem harmadik szemĂ©ly ... minden te vagy Ă©s nĂ©hány szereplĹ‘, aki elĹ‘tted beszĂ©l.
Önnek kell felelnie a készlet helyének meghatározásáért, az egyes karakterek mozgásának elképzeléséért az asztalokon. Kétségtelen, hogy a dolognak megvan a varázsa.
A Godot -ra várás esetĂ©ben a narratĂva egzisztencialista háttere ugyanabban a sĂkban van, ahol Vladimir Ă©s Estragon kĂłborlĂłit közvetlenĂĽl megfigyelik, Ă©s rĂ©szt vesz azok hiábavalĂł, abszurd várakozásában, egy Ăşt szĂ©lĂ©n. Godot sosem jön el, Ă©s azon tűnĹ‘dsz, vajon azĂ©rt, mert a hajlĂ©ktalanok soha nem kapták meg a randit.
Más karakterek, mint Pozzo és Lucky kihasználják a haszontalan várakozást, hogy bejelentjék az érkezést, amelyre soha nem kerül sor. És a végén meg lehet érteni, hogy mi mind azok a csavargók vagyunk.
És ez a sors zavarba ejt bennĂĽnket, ha lĂ©tezik, Ă©s hogy valĂłjában minden ellenĂ©re az Ă©let olyasmire vár, ami talán sosem jön el ... IrĂłnia, marĂł humor Ă©s tĂ©veszmĂ©s beszĂ©lgetĂ©sek, amelyeket azonban mindannyian ĂzlelhetĂĽnk, a savas utĂłĂzzel. a legigazabb igazság.
molloy
A "Trilógia", Beckett legikonikusabb regénysorozatának kezdeteként az igazság az, hogy a regény zavarba ejt és még mindig rejtvényeket rejt.
KĂsĂ©rleti cselekmĂ©nye monolĂłgbĂłl táplálkozik, azzal a normális asszociáciĂłval, amelyet ez az erĹ‘forrás a felidĂ©zĂ©shez, a vĂ©letlenszerű gondolkodáshoz, a rendezetlensĂ©ghez... de a briliáns szintĂ©zishez is, a szokásos gondolati struktĂşrák gátak átugrásához, amelyek a logikához, a cĂmkĂ©zĂ©shez vezetnek. Ă©s elĹ‘ĂtĂ©letek.
Molloy egy vándor, aki vĂ©gigvezet minket a regĂ©ny elsĹ‘ rĂ©szĂ©n. Jacques Moran egyfajta rendĹ‘r, aki Molloy nyomában van. Az indĂtĂ©kok, amelyek Molloy nyomdokaiba vezetik, megzavarják az olvasĂłt, aki esetleg egyĂ©rtelmű szálra számĂthat. A zavart Ă©ppen az a szál, a cselekmĂ©ny, a kompozĂciĂł jelenti, amely lehetĹ‘vĂ© teszi a nehĂ©z idĹ‘rend elsodrĂłdását.
És az alapvetĹ‘ dolog az, hogy Ăşgy fejezi be az olvasást, hogy nem Ă©rti Molloy Ă©s Moran alapjait. Talán ugyanaz a szemĂ©ly, talán áldozat Ă©s gyilkos egy fordĂtott törtĂ©netben. Ami fontos, az a furcsa köztes idĹ‘szak, amelyben olyan karakterek bĹ‘rĂ©be mĂ©lyedtĂ©l, akiknek a cĂ©lját nem kell megĂ©rtened.
A névtelen
Kihagyom a trilĂłgia második rĂ©szĂ©t, hogy megmentsem annak Ăłriási vĂ©gĂ©t. Ezzel a regĂ©nnyel Beckett lezárta legĂ©lesebb kĂsĂ©rleti tĂ©tjĂ©t. Egy ilyen trilĂłgia vĂ©gĂ©t csak Ăşgy lehetett befejezni, mint Beckett.
Az utolsĂł mondatok egy szĂnpadiasabb, tĂşljátszott zsolozsmára mutatnak, ugyanarra, amit mindenki pĂłzolhat ebben a világban, amikor leereszkedik a fĂĽggöny, Ă©s az oxigĂ©n megáll, ahová mennie kell, Ă©s Ăgy felveti a legfontosabb kĂ©telyeket, kĂ©rdĂ©seket. igaz ... a fĂ©ny.
A regĂ©ny többi rĂ©sze Beckett fatalista, nyers Ă©s világos prizmája alatt veszi fel a korábbi monolĂłgot, amely szubjektĂv lĂ©tezĂ©s. IsmĂ©t figyelmen kĂvĂĽl hagyjuk a sorrendet Ă©s a cselekmĂ©nyt, sejtjĂĽk az idĹ‘rendet, mert szĂĽksĂ©gĂĽnk van rá, hogy olvasás közben gondolkodjon, minden más a kĂsĂ©rlet rĂ©sze.