Kommunikaasje is in kado. Taal is it ark. de Frânske skriuwer roland barthes Hy dûkte yn 'e djipten fan 'e taal op syk nei de úteinlike betsjutting fan it tiidwurd, it haadwurd, it eigenskipswurd... fan alle soarten wurden en taalkundige ienheden. Mar hy fêstige syn panlinguistyske fisy ek op it lûd dêr't taal út berne is (yntonaasje of folume) of it teken dêr't wy ek taal en dus kommunikaasje mei meitsje.
It punt is om in ferdrach te meitsjen mar mei dy ynformative geast dy't ús it gefoel makket dat, sa't it net oars koe, de kwestje fan taal en kommunikaasje ús allegearre oangiet. Lit ús dat betinke oer it kado en it ark wêrmei't dit berjocht begon ... As jo de ark hawwe en har wearde witte, wurdt kommunikaasje dat kado makke yn in wapen wêrmei't jo kinne oertsjûgje, oertsjûgje of oerjaan as in echo wêr't emoasjes ynterpretearje wat waard sein of skreaun as muzyk om reden.
Sa Roland Barthes is in soarte fan filosoof metalinguistic dat liedt ús ta in hiel bysûndere wiisheid dêr't wy kinne ûntsiferje etymologyen wylst it finen fan in spesjale hechting oan al dy wurden oankommen as út sleauwe hân. Want foar it wurd stiet neat. En sa gau as it earste flústerjen wekker wurdt, kinne wy de werklikheid wer omsette om wa't nei ús harket. Om't ús wurden in subjektive realiteit transformearje dy't yn wêzen is hoe't wy ferteld wurde yn gruttere mjitte dan wat al of net wêze kin.
Top 3 oanrikkemandearre boeken fan Roland Barthes
It flústerjen fan de taal: foarby it wurd en it skriuwen
De ynderlike stim markearret de stap nei de wil. It ynderlike flústerjen, lykas in amper te hearren geroft, leit tusken ús ynteresse yn kommunikaasje en ús fermogen om dat te dwaan. Alles wurdt berne yn dat flústerjen. Fan dyjinge dy't de skriuwer bywenje as er op it punt is om in nij haadstik fan syn boek te begjinnen, oant dejinge dy't de minste diktator eksternalisearret makke lawaai, betizing en sels eangst.
It flústerjen jout oan in limyt lûd, in ûnmooglik lûd, it lûd fan wat, om't it perfekt wurket, gjin lûd makket; Flústerje is om de ferdamping fan lûd hearre te litten: it swakke, it betizing, it triljen wurde ûntfongen as tekens fan lûdsûnderdrukking. En wat de tonge oanbelanget, kin it flústerje? As wurd liket it derop dat it noch ta gibbery feroardiele is; as skriuwen, ta swijen en it ûnderskie fan tekens: it jout yn alle gefallen altyd tefolle betsjutting foar de taal om de wille te berikken dy't typysk wêze soe foar syn ûnderwerp. Mar it ûnmooglike is net ûnfoarstelber: it flústerjen fan de taal is in utopy.
Wat foar utopia? Dat fan in muzyk fan betsjutting. De tael, flústerjend, tafertrouwen oan de sinjager yn in ûnbidige beweging, ûnbekend troch ús rasjonele diskusjes, soe om dy reden gjin betsjuttingshorizont ferlitte: betsjutting, ûnferdield, ûndjipber, net te neamen, soe lykwols yn 'e fierte pleatst wurde, lykas in mirage ... it ferdwiningspunt fan wille. It is de huverjen fan betsjutting dy't ik freegje by it harkjen fan it flústerjen fan de taal, fan dy taal dy't foar my de moderne minske is, myn Natoer.
It fanselssprekkende en it stompe: bylden, gebaren en stimmen
It subjektive ferstân fan taal makket in hiel universum út fan ynterpretaasjes, misferstannen en oare driften dy't ûntkomme oan de stjoerder fan in boadskip. Nijsgjirrich en paradoksaal is dizze beheining ek in rykdom fan 'e taal dy't neffens de skriuwer te behanneljen is út it eachpunt fan ús eigen omstannige omstannichheden of, lit ús sizze, endemysk foar dy lêzing tusken de rigels dêr't men oer diskusje kin. nei it punt fan absurditeit as de ôfsluting of de stompe betsjutting bemuoit.
By elke besykjen ta útdrukking kinne wy trije nivo's ûnderskiede: it nivo fan kommunikaasje, dat fan betsjutting, dat altyd op symboalysk nivo bliuwt, op it nivo fan tekens, en it nivo dat Roland Barthes betsjutting neamt.
Mar yn symboalyske sin, dyjinge dy't op it nivo fan tekens bliuwt, binne twa wat tsjinstridige fasetten te ûnderskieden: it earste is opsetlik (it is net mear noch minder as wat de skriuwer sizze woe), as helle út in leksikon oersjoch fan symboalen; it is in dúdlike en patinte betsjutting dy't gjin eksegese fan hokker soart nedich is, it is wat foar de eagen leit, de foar de hân lizzende betsjutting.
Mar der is in oare betsjutting, de tafoege, dy't komt te wêzen as in soarte fan oanfolling dy't it yntellekt net slagget te assimilearjen, koppich, ûntwykend, eigensinnich, glêd. Barthes stelt foar om it de stompe sin te neamen.
Fariaasjes op skriuwen
Eigentlik de titel fan in artikel dat Roland Barthes yn 1973 skreau, Fariaasjes op skriuwen. ek romte foar oantekeningen oer Barthes syn eigen skôgings oer de saak of sels like ûngewoane opmerkings as dy wijd oan it Hachette wurdboek.
Fanút syn perspektyf as semiolooch sjocht Barthes skriuwen net as in proseduere dy't wy brûke om artikulearjende taal te immobilisearjen en te fixearjen, altyd flechtich fan aard. Krekt oarsom, foar him giet it skriuwen oansjenlik boppe, en sa te sizzen statutêr, net allinnich de mûnlinge taal, mar ek de taal sels, as wy dy, sa't de measte taalkundigen wolle, yn in suvere funksje fan kommunikaasje opslute. De refleksje dy't hjirwei fêststeld wurdt is, lykas altyd by Barthes, like drystmoedich as it is, om't it úteinlik syn eigen teksten yn in skeppende hanneling feroaret dy't fier boppe de wittenskiplike analyze komt.
