Katsomme, mikä on luultavasti yksi kiistanalaisimmista kirjailijoista maailmankirjallisuudessa: JD Salinger. jonka työtä voimme tarkastella kokonaisuudessaan a täysi volyymi, kuten tämän mielenkiintoisen tapauksen esittämä:
Kun luetaan lähes kaikki Salingerin teokset, ajatus sivistyneen ihmisen ristiriidasta, nykyaikaisuudesta, vieraantumisesta, kontrastista, jonka mukaan onnellisen lapsuuden poistuminen edellyttää karua todellisuutta, käsitys psykopatiasta, joka ei näy Se ei ole enää luonnollinen inhimillinen tekijä, mahdollinen laukaisu, joka on aina olemassa. Salingerin lukeminen on hylkäämistä ja samalla huolestumista, olettaakseni harvinaisuuden, oudon ja synkät ajatukset, jotka kirjallisuudessa vapautuvat kuvitelmasta omantunnon, tavan ja moraalin viemärin alla.
Ajatusten tai käsitteiden lisäksi, joita saattaa syntyä, kun yrität tulkita lukemaasi, minusta yksinkertaisena lukijana välillä tuntuu, että Salingerin teoksista tulee todellakin yliarvostettua kirjallisuutta, kuten olen kuullut useammin kuin kerran. erittäin yliarvostettua. Vaikka on totta, että toisinaan ajattelen, että asiat saattavat kestää jotenkin... selitän:
Mikä on kirjallisuus taiteellisena, humanistisena tai älyllisenä esityksenä? Välinpitämättömyys ei todellakaan voi olla yksi sen lopullisista ilmentymistä. Kun olet lukenut kirjan ja voit jatkaa sekuntia myöhemmin, paistamalla kroketteja samalla, kun menetät näkösi sääennusteessa, se tarkoittaa, että kirja ei ole palvellut sinua ollenkaan, se ei ole vaikuttanut sinuun millään tavalla. Menetetty aika.
Siksi on kiistatonta, että tunnettu "The Catcher in the Rye" jättää maaperän ... et ehkä pidä siitä, koska luulet sen luonteen olevan epämiellyttävä hullu. Tai ehkä se johtuu siitä, että hänen näkökulmansa maailmaan, joka läpäisee koko romaanin, kuulostaa teistä nuorten vihalta, kuten kaikkien, jotka ovat kokeneet tuon iän, kun juuri "kärsitte" täydellisestä näkemyksestä maailmasta. .. Pointti on, hyvässä tai huonossa "Catcher in the Rye" välittää epäilemättä jotain. Kysymys on selvittää, onko se tarpeeksi merkittävää ajatella, että se edistää jotain hyödyllistä ...
Ja… kuuluisa romaani vaikutti kuitenkin paljon häiriintyneisiin mieliin, kuten Chapman (Lennonin murhaaja), John Hinckley Jr (turhautunut Ronald Reaganin salamurha, vaikka hän onnistui ampumaan luodin keuhkoihinsa) ja Lee Harvey Oswald (tämä kyllä ​​Kennedyn salamurhaaja) tai jopa Robert John Bardó, näyttelijä Rebecca Lucile Schaefferin murhaaja. Kaikki he tunnustivat intohimonsa tätä romaania kohtaan ja tulivat joskus heidän mukanaan kohtalokkaalla hetkellä.
Tarkoittaako tämä, että "sieppari ruissa" on romaani, jolla on jonkin verran voimaa tai magneettisuutta? Vai onko kyse päivystyspsykopaattien itsensä vaalimasta myytistä?
JD Salinger ei olisi koskaan unelmoinut näin oudosta ja mielettömästä mainoskampanjasta. Mutta asiat ovat näin. Ja Yhdysvalloissa on paljon helppoja aseita ja myyttejä.
Ainoa tapa, jolla voimme tietää, kätkeekö se pirun romaani hyvän kirjailijan (mikä olisi jotain kuin teoksen lopullisen arvon määrittämistä), on katsoa hänen muita kirjojaan. Viittauksia ei ole paljon. The Catcher in the Rye jälkeen Salinger kirjoitti vain kolme kirjaa lisää. Joka tapauksessa, näillä mennään:
Kaikki JD Salingerin kirjat
Yhdeksän tarinaa
Niitä on varmasti yhdeksän, Salinger osaa laskea (ilmaista kritiikkiä yksinkertaiselle valmistuneelle). Nämä ovat yhdeksän tarinaa, joilla on vain vähän muodollista johdonmukaisuutta, mutta niitä tukee voimakkaasti kirjoittajan häiritsevä tarkoitus.
Monissa niistä kirjailija jatkaa säveltämistä tarinoita murrosiästä. On kuitenkin tunnustettava, että sarja tarjoaa kuitenkin monipuolisen panoraaman, josta löydämme jopa terveellisemmän huumorin pimeyden ja tuhma.
Paras tarina on For Esmé, rakkaudella ja synkkyydellä, josta löydämme monimutkaisen rakkaustarinan, jonka odotettu häiritsevä käsitys siitä, kuinka ihmiset voivat rakastua, kirjoittajan mielestä...
Nide on valmis: Mies, joka nauraa, Daumier-Smithin sininen kausi, setä Wigglily Connecticutissa, Riippumatossa, Juuri ennen sotaa eskimojen kanssa, Pretty Mouth ja Green My Eyes, Teddy, A Perfect Day for him banaanikala.
Franny ja Zooey
Jokainen hahmo muodostaa osan romaanista. Frannyn osassa tarina värisee toisinaan elämisen farssin löytämisestä.
Mikään ei ole parempaa kuin näyttelijähahmo, joka siirtää meidät fiktion ja todellisuuden välillä, pakotetun totuuden välillä, joka päätyy yrittämään saavuttaa fiktion kunniaa lopulta pettymykseen.
Zooey-osa on hitaampi, joskus kuvauksissaan tylsä. Zooey kokee huonoa aikaa Glass-perheessä (tunnettu kirjailijan tarina, joka esiintyy Guadianana hänen tiiviin työnsä joukossa), kun hän näkee kuinka perheen rakenne romahtaa, koska Franny, pikkusisko.
Kirjoittajan pyrkimys kuvata yksityiskohtia tuhoaa mielenkiintoisen intiimin tarinan Salingerin erityisen kynän seulalla. Mutta juuri tämän vuoksi, koska se on Salinger, olisimme voineet odottaa joutuvamme tähän kirjallisuuden muutokseen hulluksi.
Nosta ylös, puusepät, kattopalkki ja Seymour
Kaksi pitkää tarinaa, jotka liittyvät toisiinsa aiemmin kerrottuihin tarinoihin. Monet syyttävät tämän teoksen suhteellista epäonnistumista tekijän päätöksestä luopua kirjallisuudesta.
Puoliksi ymmärtämättömyys, puoliksi olettamus tietystä kirjallisesta bluffista... Kuka tietää? Asia on siinä, että Glassesin ja erityisesti Seymourin seikkailut eivät koukuttaneet amerikkalaisia ​​lukijoita täysin.
Ensimmäinen tarina: Nouse ylös, puusepät, kattopalkki asettaa meidät Seymourin turhautuneiden häiden aikaan. Buddy, hänen veljensä lähestyy morsiamen perhettä ja yhdessä he yrittävät löytää syyt pakenevalle sulhaselle.
Se, mikä todella valaisee lopulta, ovat takautumiset Seymourin elämään ennen ja jälkeen tämän hetken. Toisessa osassa Buddy esittelee jälleen veljensä elämänkuvan edessä, joka on jo uupunut hänen päätöksestään.
Tarinan emotionaalisuus tulee siitä irtautumisesta, jonka Buddy näyttää välittävän, kuten stoilaisuuteen tai nihilismiin sitoutunut kaveri, joka tulee toimeen tragedian kanssa.
Sieppari ruispellossa
Harvat ovat niitä, jotka eivät ole vielä lukeneet tätä romaania. Kun otetaan huomioon se, mitä olen jo paljastanut kirjoittajan yleisessä profiilissa, jota tämä hänen erityinen mestariteoksensa kuluttaa, voidaan valmistautua lukemaan kaikenlaisilla ennakkoluuloilla.
Vasta lopussa sinun on tehtävä johtopäätöksesi. Ja on selvää, että kun suljet kirjan, et ala paistaa kroketteja samalla kun katsot hajamielisesti sääennustetta televisiosta.
