Kaksi upeaa näyttelijää erottuu kameran toisella puolella. Ja se on, että mikään ei ole älykkäämpää kuin varmistaa tulevaisuus, kun on vielä suuriin tuotantoihin vaadittu näyttelijä, kuin opetella ohjauksen ammatti silloin, kun ryppyjä ei sovi melkein mihinkään rooliin (paitsi Morgan Freemanin tapaus, joka sopii aina joidenkin kanssa). Koska tässä keskitymme Mel Gibsonin parhaat elokuvat ohjaajana. Ilmeisesti et halua minun puhuvan tappavasta aseesta I, II, III tai IV...
Asia on siinä, että siinä, mitä hän sanoi loistavista näyttelijöistä ensin ja sitten ohjaajista, on toisaalta Clint Eastwood ja toisaalta Mel Gibson. Niin paljon ratsastaa, ajaa niin paljon. Molemmissa tapauksissa heidän esiintymisensä näyttelijöinä oli heikentynyt huomattavasti, ja aivan kuten Robert DeNiro on ottanut roolit vähemmän suloisesti, nämä kaksi piiloutuvat kameran taakse ja lähtevät tulkitsemaan vain silloin, kun rooli voi tarjota heille suojaa.
Tietysti johtaaksesi sinun on oltava sen arvoinen. Ja arvokkuudella tarkoitan käsikirjoituksen hyvää vaistoa, kuten kykyä löytää parhaat otokset tai saada paras irti hahmoista. Yhden ja toisen mahtavien elokuvien tuloksena uskoen, että he oppivat perusteellisesti ohjaamaan ...
3 parasta Mel Gibson -elokuvaa
Apocalypto
SAATAVILLA MILLÄ NÄILLÄ NÄILLÄ ALUSTA:Löydettävä eepos Euroopan ja Amerikan sekoittumisen partaalla. Nopeatempoinen tarina selviytymisestä mayamaailmassa, joka huokuu toimintaa, mutta välittää myös ylivoimaista empatiaa. Kysymys on heidän keskusteluistaan täysin mayakielellä tai täydellisestä ympäristöstä tuossa viidakkomaailmassa, esi-isien sääntöjen alaisina, joissa uhrauksilla ja kasteilla oli tilaa.
Elokuva on täynnä myyttisiä hetkiä, kuvattu taitavasti. Esimerkiksi: uhraushetki pyramidin huipulla, jossa päät pyörivät ja jonka yhteenvetotuomio Jaguar Claw johdetaan, mutta joka lopulta väistää pimennyksen ansiosta, joka vakuuttaa kaikki, etteivät jumalat ole tyytyväisiä veriseen röyhkeilyyn.
Mutta parasta tulee viimeisissä kohtauksissa. Päähenkilön ja hänen perheensä vainon aiheuttaman jännitteen ja välittömän kuolemanvaaran jälkeen saavutimme valtavan, katakkisen ja synkän lopun, todellisen ihmeen, josta kannattaa nauttia. Kerron sen täällä mielelläni. Mutta jätän itseni pois siltä varalta, että olet yksi niistä onnekkaista, jotka eivät ole vielä nähneet elokuvaa...
Braveheart
SAATAVILLA MILLÄ NÄILLÄ NÄILLÄ ALUSTA:Kävin katsomassa tämän elokuvan ystäväni kanssa elokuvateatterissa. Lähtiessään hän kertoi minulle, että hän mielellään ottaisi miekan ja hyökkäisi linnoitukseen tai kaupungintaloon, jos se ei onnistu, mitä tahansa, mikä kuulosti voimalta. Ja se on, että se on eeppinen elokuva, jota harvoin saavutetaan. Samanlainen tapaus Gladiaattoriin tai kirjallista vertauskuvaa etsiessään "Monte Criston kreivi". Ainakin ajatuksena oikeudenmukaisimmasta kostosta elintärkeänä syynä.
Pitkä elokuva, jossa oli kaikkea, romantiikkaa menetettyyn rakkauteen ja välähdys uusista mahdottomista rakkauksista johtuen henkisestä velasta saman rakkauden kanssa. Mutta myös unohtumattomia sotilaskohtauksia, joissa skottit kohtaavat kaikki, kuten ne 300 spartalaista, jotka antoivat persialaisille vahaa. William Wallacen kapteenina mikään ei voinut mennä pieleen. Hänen kekseliäisyytensä kykeni keksimään strategioita, joita ei koskaan ennen nähty ja jotka sytyttävät odottamattomat sotilaat ja hämmentyneet katsojat.
Sitten on tietysti politiikka. Ja kun skotlantilaiset lordit alkavat neuvotella englantilaisten kanssa varmistaakseen valtansa alkavasta vapauttavasta vallankumouksesta. Petokset, jotka osoittavat Wallacen suuren työn loppua, ystäviä, jotka eivät koskaan jätä häntä, huumorin ripauksia ja legendan takomista, joka oli jo ladattu aikansa kronikoihin.
Kristuksen intohimo
SAATAVILLA MILLÄ NÄILLÄ NÄILLÄ ALUSTA:Kuvaamalla elokuvaa Jeesuksesta Kristuksesta hänen viimeisinä päivinä ei ole paljon uskallettavaa juonen uutuuksiin. Eivätkä tapahtumat viittaa yllättävään käänteeseen tai monien muiden juonensäikeiden löytämiseen. Mutta aivan kuten hän teki JJ Benitez hänen "Troijan hevonen" -sarjassaan voit aina syventyä hahmoon ja tapahtumiin ydintä myöten.
Gibson halusi tehdä yli-inhimillisestä kärsimyksestä fyysisen sensaation. Jos ihminen kykeni teloittamaan Jumalan fustigan iskulla, pinttyneillä orjantappuroilla, keihäät kyljessään ja naulat käsissään, miksi ei edustaisi häntä luotettavimmalla tavalla? Se, että asetumme Jeesuksen Kristuksen kenkiin, ei ole mitä tahansa.
Itse asiassa nauha osoitti jumalanpilkkaa muutamille kirkollisille piireille tai juutalaisyhteisöille, koska Gibsonin kertoman Kristuksen elämän viimeisen 12 tunnin aikana veri roiskuu meille täydellä teholla. Tietoisuuden lisääminen sen mukaan, millä alueilla pelkkä tapahtuneen heijastus tarkoittaa, että se on onnistunut täysin.
Villi elokuva... ehkä. Mutta varmasti paljon vähemmän kuin mitä ihmiset itse tekivät Jumalalle, eli ensimmäisessä persoonassa tai äidin ja joidenkin ystävien silmissä, jotka ehkä liiallisen rangaistuksen vuoksi olivat vakuuttuneita tarpeesta välittää sanomansa.