Oli aika, jolloin minun oli vaikea erottaa Robert de Niroa al Pacino. Nykyään se on helpompaa, koska on selvää, että De Niro on se, joka on omistautunut näyttelemään huonommissa rooleissa. Jonakin päivänä puhumme köyhästä Robertista ja hänen arvaamattomasta taantumisestaan, kun hän ei niin kauan sitten vastannut kasvojen asettamisesta suuren näytön hienostuneimpiin ja magneettisimpiin hahmoihin. Jopa kilpailemalla suoraan Al Pacinon kanssa Kummisetä II:ssa…
Asia on siinä, että Al Pacino on edelleen yksi suurimmista siitä kutsumuksesta, joka sai hänet antautumaan intohimolleen näyttelemistä kohtaan hinnalla millä hyvänsä. Al Pacino ei koskaan luopunut halustaan ​​saada julkista ja kriittistä tunnustusta, koska alkuvaiheen kurjuudet, jotka varmasti päätyivät ruskettumaan ja antamaan hänelle hyvin tyypillinen luonnehdinta.
Al Pacinolla on vihjaileva joukko rooleja, jotka sopivat täydellisesti erilaisiin rooleihin pimeän ja häiritsevän välillä. Antisankarista gangsteriin tai rikollisiin, itse paholaiseen tai mihin tahansa hahmoon, joka kykenee kätkemään syviä salaisuuksia, jotka voidaan aistia hänen silmiensä kipinässä. Jotain Pandoran lippaan kaltaista juuri ennen kuin se avautuu ja näyttää maailman ja alamaailman pahuudet.
Mutta parasta on, että joskus hänen ilmeensä osaa mukauttaa sen parodiaan ja jopa huumoriin. Tästä syystä vastakkaiset navat vetävät toisiaan puoleensa niin kauan kuin osataan käsitellä itseään, kuten Al Pacinon hyvä näyttelijä, erilaisissa hahmotelmissa.
3 suosituinta Al Pacino -elokuvaa
Kummisetä
SAATAVILLA MILLÄ NÄILLÄ NÄILLÄ ALUSTA:Voisimme varmasti tehdä 3 erää Kummisetä Al Pacinon parhaiden palkintokorokkeelle. Mutta tämän ajan mittaan jatkuneen upean tulkinnan lisäksi haluan pelastaa muita elokuvia, joissa törmäämme Al Pacinoon kyyhkysloukun ulkopuolella, niin loistavana kuin rajoittavanakin. Lisäksi kolmas osa jäi hieman Coppolalle ja jätti vanhan hyvän Al Pacinon "käsikirjoitusvaatimusten" vuoksi melko kauas odotuksista.
Joka tapauksessa Al Pacinon suorituksista ei ole enää kerrottavaa missään toimituksissa... ehkä vain virkistys, hänen hahmonsa tyhjentävä tunnustaminen tunnukseksi, jonka hän oletti ja olettaa lähestymiselle mafian maailmaan. Mario Puzo paperille järkyttävällä uskollisuudella. Sitten kaverit, kuten Marlon Brando ja Al Pacino, viimeistelivät valkokankaan stratosfäärin luonnehdinnalla.
Odotetaan neljättä erää, joka on aina ilmassa, jolle jopa DiCaprio, me kaikki yhdistämme trilogian Al Pacinoon. Osittain siksi, että Don Vito, hyvä Marlon Brando, ei ehkä ollut uusintaversioita varten ja jäi eläkkeelle ensimmäisessä vaihdossa. Asia on siinä, että hänen poikansa (Al Pacino) peri Don Viton kaunokirjallisuuden perinnön, jonka he onnistuivat tulkitsevasti jo samaan aikaan ensimmäisessä osassa.
Jättiläinen alusta alkaen Michael Corleone-nimisenä poikana, joka kantaa geeneissään ja oppimisessaan kaikkea liiketoiminnan julmuutta. Sekä tutun hämmentävä jälki kontrastina alamaailman maailmalle, jossa mikä tahansa loukkaus voitaisiin ratkaista luodeilla.
Paholaisen asianajaja
SAATAVILLA MILLÄ NÄILLÄ NÄILLÄ ALUSTA:Olin hämmästynyt Al Pacinosta tässä elokuvassa, jossa hän ei ollut ehdoton päähenkilö, mutta silti hän hallitsi jokaista kohtausta. Harvat kauhuelokuvat tai ainakin jännitys, joissa hahmon hahmo asuu kaikissa kohtauksissa kykenevänä muuttumaan joka sekunti.
Ei haittaa, että Al Pacino oli itse paholainen ja että Keanu Reeves otti roolinsa kunnianhimoisena mutta pelottavana kaverina Charlize Theronin rinnalla, joka kärsii raivoisimmista pirullisista kiusauksista lihassaan. Mutta hän on aina paikalla, kuten kuuntelemassa niitä illallisen jälkeen tai katsomassa niitä sängyn juurella.
Elokuva, jossa selvitetään, kuinka näyttelijä voi välittää paljon enemmän kuin eleensä ja sanansa. Al Pacinolla on katse, ystävällinen hymy, petollinen kosketus, joka aina ennustaa romahduksen miehelle, joka lopulta antaa periksi kunnianhimoille.
Juoni muuttuu monimutkaiseksi maallisten päähenkilöiden henkilökohtaisista näkökohdista. Samaan aikaan Al Pacino päättää suunnitelman, jonka vain vapaa tahto, jonka ihminen voi tehdä valinnana, joka on vapautettu kaikista pahuutta vastaan ​​kohdistuvista taakoista, voi kumota. Dilemma pysyy siellä, paholaisen kanssa häviät aina ja kiusaukset ovat liian silmiinpistäviä polttamaan turhuuksia ja jopa sielua.
Dilemma
SAATAVILLA MILLÄ NÄILLÄ NÄILLÄ ALUSTA:Toisessa upeassa yhdessä Russell Crowen kanssa Al Pacinosta tulee toimittaja nimeltä Lowell Bergman, joka vastaa Jeffrey Wigandin (Crowe), kemistin, joka erotettiin suuresta tupakkayhtiöstä, koska hän kyseenalaisti joitakin käytäntöjä, joilla varmistetaan tupakoinnin kemiallinen uskollisuus. Asiakkaat.
Kuulostaa todella todelliselta ongelmalta ja sitä se on. Elokuva, joka paljastaa rappeutuneen teollisuuden julmuudet, mutta joka pystyy mihin tahansa säilyttämään markkinaosuudet, jotka olivat yhä kielletyt elokuvan esityshetkellä, vuonna 1999. Näin todellisuudessa Lowell Bergmanin persoonallisuus on Se liikkuu median kiinnostuksen ja yleisön kasvattamisen välillä ja todellisen kiinnostuksen välillä asiaa kohtaan, joka saa hiukset pystyssä.
Daavid Goljatia vastaan. Kaksi hahmoa koko toimialaa vastaan. Vain tällä kertaa fiktio nostaa sen, mitä todellisuudessa tapahtui, näiden kahden päähenkilön läheisemmästä, täysin mimeettisestä sensaatiosta. Hänen roolissaan pelkän osakekiinnostuksen ja varmimman jatkuvan asiaan osallistumisen välillä löydämme Al Pacinon, joka voittaa meidät luonteensa muutoksen intensiteetillä.
1 kommentti artikkeliin "3 parasta Al Pacino -elokuvaa"