Ni rigardas tion, kio probable estas unu el la plej polemikaj aŭtoroj en monda literaturo: JD Salinger. kies verkon ni povas konsideri komplete en a plena volumo kiel tiu prezentita de ĉi tiu interesa kazo:
Legante preskaŭ la tutan verkon de Salinger, la ideon pri la kontraŭdiro de la civilizita homo, de moderneco, de fremdiĝo, de la kontrasto, ke la eliro el feliĉa infanaĝo supozas severan realecon, la nocion de psikopatio kiel ion, kio ne aperas. ... Ĝi ne plu estas natura homa faktoro, ebla ellasilo, kiu ĉiam estas tie. Legi Salinger estas malkonfesi lin kaj samtempe maltrankviliĝi, supozi la maloftecon, la strangajn, la malhelajn pensojn liberigitajn en literaturo de imagaĵo sub la kloako de konscienco, kutimo kaj moralo.
Preter ideoj aŭ konceptoj, kiuj povas aperi, kiam vi provas interpreti tion, kion vi legis, por mi, kiel simpla leganto, foje ŝajnas al mi, ke efektive, kiel mi aŭdis pli ol unu okazon, la verko de Salinger fariĝas trotaksa literaturo, ŝajnis al mi, ke efektive, kiel mi aŭdis pli ol unu fojon, la verko de Salinger fariĝas supertaksa literaturo. tre trotaksita. Kvankam estas vere, ke alifoje mi pensas, ke aferoj povus iel teni... mi klarigu:
Kio estas literaturo kiel arta, humanisma aŭ intelekta reprezento? Sendiferenco certe ne povas esti unu el ĝiaj finaj manifestiĝoj. Kiam vi finos libron kaj vi povas daŭrigi, sekundon poste, fritante kelkajn kroketojn dum vi perdas vidon en la vetera prognozo, tio signifas, ke la libro tute ne servis al vi, ĝi nenion kontribuis al vi. Perdita tempo.
Tial estas nekontesteble, ke la konata "La Kaptilo en la Sekalo" forlasas teron ... eble vi ne ŝatas ĝin, ĉar vi konsideras ŝian rolulon malagrabla nukso. Aŭ eble ĉar lia perspektivo de la mondo, kiu trapenetras la tutan romanon, sonas kiel adoleska kolero, kiel tiu de iu ajn, kiu travivis tiun epokon, en kiu ĝuste vi "suferas" kompletan mondvizion. . La afero estas, ke por bone aŭ por malbone "Kaptilo en la sekalo" sendas ion sendube. La demando estas pliklarigi, ĉu ĝi estas sufiĉe rimarkinda por konsideri, ke ĝi kontribuas ion indan ...
Kaj..., tamen, la fama romano multe kontribuis al ĝenitaj mensoj kiel Chapman (la murdinto de Lennon), John Hinckley Jr (frustrita murdo de Ronald Reagan, kvankam li sukcesis meti kuglon en lian pulmon) kaj Lee Harvey Oswald (ĉi tiu jes murdisto de Kennedy) aŭ eĉ Robert John Bardó, murdisto de aktorino Rebecca Lucile Schaeffer. Ĉiuj konfesis sian pasion por ĉi tiu romano, venante akompani ilin en iuj okazoj en la fatala momento.
Ĉu tio signifas, ke "Kaptilo en la sekalo" estas romano kun iom da potenco aŭ magnetismo? Aŭ ĉu temas pri memnutrita mito de la deĵorantaj psikopatoj?
JD Salinger neniam sonĝus pri tia stranga kaj freneza reklama kampanjo. Sed aferoj estas tiel. Kaj en Usono estas multaj facilaj armiloj kaj mitoj.
La nura maniero kiel ni povas scii ĉu la malbenita romano kaŝas bonan verkiston (kio estus io kiel povi determini la finan valoron de la verko), estas rigardi la ceterajn liajn librojn. Ne estas multe da referenco. Post La Kaptisto en la Sekalo, Salinger nur skribis tri pliajn librojn. Ĉiuokaze, jen ni iras:
Ĉiuj libroj de JD Salinger
Naŭ rakontoj
Certe estas naŭ, Salinger scias kalkuli (senpaga kritiko por simplisma diplomiĝinto). Temas pri naŭ rakontoj kun malmulte da formala kohereco sed intense subtenataj de la maltrankviliga intenco de la aŭtoro.
En multaj el ili la aŭtoro daŭre verkas rakontojn el la adoleska konflikto. Oni devas rekoni, ke la aro tamen ofertas varian panoramon, en kiu ni povas trovi eĉ pli sanan humuron inter la mallumo kaj la impertinenta.
La plej bona rakonto estas Por Esmé, kun amo kaj sordo, kie ni trovas komplikan amrakonton, kun la atendata maltrankviliga nocio pri kiel homoj povas ami, laŭ la opinio de la aŭtoro...
La volumo finiĝis: La homo, kiu ridas, Daumier-Smith's Blue Period, Uncle Wigglily in Connecticut, On the Hamock, Just Before the War with the Eskimos, Pretty Mouth and Green My Eyes, Teddy, A Perfect Day for Him banana fiŝo.
Franny kaj Zooey
Ĉiu rolulo konsistigas parton de la romano. En la parto de Franny kelkfoje la historio vibras pri la malkovro de la farso de la vivo.
Nenio pli bona ol la rolulo de aktorino por moviĝi inter fikcio kaj realo, inter la trudita vero, kiu finas provi atingi la gloron de fikcio por fini perei al frustriĝo.
La parto de Zooey estas pli malrapida, kelkfoje teda en siaj priskriboj. Zooey travivas malbonan tempon en la familio Glass (konata sagao de la aŭtoro, kiu aperas kiel Gvadiano inter lia konciza verko) kiam li vidas kiel la familia strukturo kolapsas pro Franny, la fratineto.
La klopodo de la aŭtoro priskribi la detalojn ruinigas tion, kio povus esti interesa intima rakonto sub la kribrilo de la aparta plumo de Salinger. Sed ĝuste pro tio, ĉar ĝi estas Salinger, ni povus atendi fali en ĉi tiun transformon de la literatura en frenezigan rakonton.
Leviĝu, ĉarpentistoj, la tegmentotrabo kaj Seymour
Du longaj rakontoj, kiuj estas interplektitaj kun rakontoj antaŭe rakontitaj. Multaj atribuas la relativan malsukceson de ĉi tiu verko al la decido de la aŭtoro forlasi literaturon.
Duone nekompreno, duone supozo de certa literatura blufo... Kiu scias? La afero estas, ke la aventuroj de la Okulvitroj kaj aparte de Seymour ne tute hokis usonajn legantojn.
La unua rakonto: Leviĝu, ĉarpentistoj, la tegmentotrabo metas nin en la momento de la frustrita geedziĝo de Seymour. Kamarado, lia frato, aliras la familion de la novedzino kaj kune ili provas trovi la kialojn de la fuĝanta edziĝanto.
Kio vere lumigas finfine estas la retromemoroj al la vivo de Seymour antaŭ kaj post tiu momento. La dua parto denove prezentas al ni Buddy antaŭ la bildo de la vivo de sia frato, jam elĉerpita de sia propra decido.
La emocieco de la rakonto venas de la malligo, kiun Buddy ŝajnas transdoni, kiel ulo kompromitita al stoikismo aŭ nihilismo por ekkonsenti kun tragedio.
La kaptilo en la sekalo
Malmultaj estas tiuj, kiuj ankoraŭ ne legis ĉi tiun romanon. Laŭ la lumo de tio, kion mi jam elmontris en la ĝenerala profilo de la aŭtoro konsumita de ĉi tio, lia speciala ĉefverko, oni povas prepari sin legi kun ĉiaj antaŭjuĝoj.
Nur finfine vi devos eltiri viajn konkludojn. Kaj kio estas klara estas, ke kiam vi fermos la libron, vi ne komencos friti kroketojn dum vi distrite rigardas la veterprognozon en televido.
