Vi tager et kig på, hvad der sandsynligvis er en af ​​de mest kontroversielle forfattere i verdenslitteraturen: JD Salinger. hvis arbejde vi i sin helhed kan betragte i a fuldt volumen som den, der præsenteres af denne interessante sag:
Læser næsten alle Salingers værker, ideen om det civiliserede menneskes modsætning, modernitet, fremmedgørelse, kontrasten, som den lykkelige barndoms udgang antager til hård virkelighed, forestillingen om psykopati som noget, der ikke forekommer . det er ikke længere en naturlig menneskelig faktor, en mulig trigger, der altid er der. At læse Salinger er at afvise ham og samtidig bekymre sig, antage sjældenheden, det mærkelige, de mørke tanker frigivet i litteraturen fra en imaginær under kloakken for samvittighed, skik og moral.
Ud over ideer eller begreber, der kan opstå, når du forsøger at fortolke det, du har læst, for mig, som en simpel læser, forekommer det mig til tider, som jeg har hørt ved mere end én lejlighed, Salingers arbejde bliver overvurderet litteratur, meget overvurderet. Selvom det er rigtigt, at jeg på andre tidspunkter tror, ​​at tingene kan holde stik på en eller anden måde... lad mig forklare:
Hvad er litteratur som en kunstnerisk, humanistisk eller intellektuel repræsentation? Ligegyldighed kan bestemt ikke være en af ​​dens ultimative manifestationer. Når du er færdig med en bog, og du kan fortsætte, et sekund senere, stege nogle kroketter, mens du mister synet i vejrudsigten, betyder det, at bogen slet ikke har tjent dig, det har ikke bidraget med noget til dig. Mistet tid.
Derfor er det ubestrideligt, at den velkendte "The Catcher in the Rye" efterlader grunde ... du kan ikke lide den, fordi du mener, at dens karakter er en ubehagelig skør person. Eller måske er det fordi hans perspektiv på verden, der gennemsyrer hele romanen, lyder som teenagers vrede for dig, som for alle, der har gennemgået den tidsalder, hvor du netop "lider" af et komplet syn på verden. .. Pointen er, på godt og ondt "Catcher in the Rye" formidler noget, uden tvivl. Spørgsmålet er at belyse, om det er bemærkelsesværdigt nok til at overveje, at det bidrager med noget værd ...
Og... den berømte roman bidrog dog meget til forstyrrede sind som Chapman (Lennons morder), John Hinckley Jr (frustreret attentat på Ronald Reagan, selvom det lykkedes ham at stikke en kugle i lungen) og Lee Harvey Oswald (denne ja snigmorder fra Kennedy) eller endda Robert John Bardó, morder på skuespillerinden Rebecca Lucile Schaeffer. Alle tilstod deres passion for denne roman og kom til at ledsage dem ved nogle lejligheder i det skæbnesvangre øjeblik.
Betyder det, at "Catcher in the Rye" er en roman med en vis kraft eller magnetisme? Eller er det et spørgsmål om en selvplejet myte af de vagthavende psykopater?
JD Salinger ville aldrig have drømt om en så mærkelig og vanvittig reklamekampagne. Men tingene er sådan her. Og i USA er der en masse lette våben og myter.
Den eneste måde, vi kan vide, om den pokkers roman gemmer på en god forfatter (hvilket ville være noget som at kunne bestemme den endelige værdi af værket), er at se på resten af ​​hans bøger. Der er ikke meget reference. Efter The Catcher in the Rye skrev Salinger kun tre bøger mere. Anyway, her går vi:
Alle bøgerne af JD Salinger
Ni historier
Der er helt sikkert ni, Salinger ved, hvordan man tæller (gratis kritik for en forsimplet kandidat). Det er ni historier med ringe formel sammenhæng, men intenst understøttet af forfatterens foruroligende hensigt.
I mange af dem fortsætter forfatteren med at komponere historier fra ungdomskonflikten. Det må erkendes, at sættet dog byder på et varieret panorama, hvor vi kan finde endnu en sundere humor mellem mørket og det frække.
Den bedste historie er For Esmé, med kærlighed og svineri, hvor vi finder en indviklet kærlighedshistorie, med den forventede foruroligende forestilling om, hvordan mennesker kan komme til at elske, efter forfatterens opfattelse...
Bindet er afsluttet: Manden der griner, Daumier-Smiths blå periode, onkel Wigglily i Connecticut, i hængekøjen, lige før krigen med eskimoerne, Pretty Mouth og Green My Eyes, Teddy, A Perfect Day for Him bananfish.
Franny og Zooey
Hver karakter udgør en del af romanen. I den del af Franny til tider vibrerer historien om opdagelsen af ​​livets farce.
Intet bedre end karakteren af ​​en skuespillerinde til at flytte os mellem fiktion og virkelighed, mellem den pålagte sandhed, der ender med at forsøge at opnå fiktionens ære for at ende med at bukke under for frustration.
Zooey-delen er langsommere, til tider kedelig i sine beskrivelser. Zooey går igennem en dårlig tid i Glass-familien (en kendt saga om forfatteren, der fremstår som Guadiana blandt hans koncise værker), når han ser, hvordan familiestrukturen bryder sammen, fordi af Franny, lillesøsteren.
Forfatterens bestræbelser på at beskrive detaljen ødelægger, hvad der kunne være en interessant intim historie i silen af ​​Salingers særlige pen. Men netop på grund af dette, da det er Salinger, kunne vi have forventet at falde ind i denne transformation af det litterære til en vanvittig fortælling.
Rejs dig op, tømrere, tagbjælken og Seymour
To lange historier, der er sammenflettet med historier, der tidligere er fortalt. Mange tilskriver den relative fiasko i dette værk forfatterens beslutning om at opgive litteratur.
Halv uforståelse, halv antagelse om et vist litterært bluff... Hvem ved? Pointen er, at brillernes og især Seymours eventyr ikke helt fangede amerikanske læsere.
Den første historie: Stå op, tømrere, tagbjælken placerer os i øjeblikket af Seymours frustrerede bryllup. Buddy, hans bror nærmer sig brudens familie, og sammen forsøger de at finde årsagerne til den flygtende brudgom.
Det, der virkelig kaster lyset, er flashbacks til Seymours liv før og efter det øjeblik. Den anden del præsenterer os igen for Buddy foran billedet af hans brors liv, allerede udmattet af sin egen beslutning.
Det følelsesmæssige i fortællingen kommer fra den løsrivelse, som Buddy synes at formidle, som en fyr, der er forpligtet til stoicisme eller nihilisme for at komme overens med tragedien.
Forbandede Ungdom
Få er dem, der endnu ikke har læst denne roman. I lyset af det, jeg allerede har afsløret i forfatterens generelle profil, der forbruges af dette, hans særlige mesterværk, kan man forberede sig på at læse med alle former for fordomme.
Først i sidste ende bliver du nødt til at drage dine konklusioner. Og det, der er klart, er, at når du lukker bogen, begynder du ikke at stege kroketter, mens du distraheret ser vejrudsigten i fjernsynet.
