শীর্ষ 3 রোল্যান্ড বার্থেস বই

যোগাযোগ একটি উপহার. ভাষাই হাতিয়ার। ফরাসি লেখক রোল্যান্ড বার্থেস তিনি ক্রিয়াপদের চূড়ান্ত অর্থ, বিশেষ্য, বিশেষণ... সব ধরনের শব্দ এবং ভাষাগত এককের সন্ধানে ভাষার গভীরে গিয়েছিলেন। কিন্তু তিনি তার ভাষাগত দৃষ্টিভঙ্গিও প্রতিষ্ঠা করেছিলেন যে শব্দ থেকে ভাষা জন্ম নেয় (স্বরধ্বনি বা ভলিউম) বা যে চিহ্নের মাধ্যমে আমরা ভাষা তৈরি করি এবং তাই যোগাযোগও করি।

মূল বিষয় হল একটি চুক্তি করা কিন্তু সেই তথ্যপূর্ণ চেতনার সাথে যা আমাদের অনুভব করে যে, এটি অন্যথায় হতে পারে না, ভাষা এবং যোগাযোগের সমস্যাটি আমাদের সকলকে উদ্বিগ্ন করে। আসুন মনে রাখবেন যে উপহারটি এবং যে সরঞ্জামটি দিয়ে এই পোস্টটি শুরু হয়েছিল সে সম্পর্কে... আপনার কাছে যদি সরঞ্জামগুলি থাকে এবং সেগুলির মূল্য জানেন তবে যোগাযোগ সেই উপহারটিকে একটি অস্ত্রে পরিণত করে যা দিয়ে বোঝানো, রাজি করানো বা প্রতিধ্বনির মতো প্রেরণ করা যায় যেখানে আবেগ কী ব্যাখ্যা করে। বলা হয়েছিল বা কারণের জন্য সঙ্গীত হিসাবে লেখা।

তাই রোল্যান্ড বার্থেস এক প্রকার দার্শনিক ধাতব ভাষাগত যা আমাদেরকে একটি বিশেষ জ্ঞানের দিকে নিয়ে যায় যেখানে আমরা ব্যুৎপত্তির পাঠোদ্ধার করতে পারি যখন সেই সমস্ত শব্দের সাথে একটি বিশেষ সংযুক্তি খুঁজে বের করতে পারি যেন হাতের নীচ থেকে এসেছে। কারণ শব্দের আগে কিছুই নেই। এবং প্রথম ফিসফিস জাগ্রত হওয়ার সাথে সাথে যে কেউ আমাদের কথা শোনে আমরা তার চারপাশে বাস্তবতাকে পুনরুদ্ধার করতে পারি। কারণ আমাদের শব্দগুলি একটি বিষয়গত বাস্তবতাকে রূপান্তরিত করে যে সারমর্মে আমাদের কী হতে পারে বা নাও হতে পারে তার চেয়ে বেশি পরিমাণে বলা হয়।

রোল্যান্ড বার্থেসের শীর্ষ 3টি প্রস্তাবিত বই

ভাষার ফিসফিস: শব্দ এবং লেখার বাইরে

অভ্যন্তরীণ কণ্ঠস্বর ইচ্ছার ধাপকে চিহ্নিত করে। অভ্যন্তরীণ ফিসফিস, একটি সবেমাত্র শ্রবণযোগ্য গুজবের মতো, যোগাযোগের প্রতি আমাদের আগ্রহ এবং তা করার ক্ষমতার মধ্যে অবস্থিত। সেই ফিসফিসেই সবকিছুর জন্ম। লেখক যখন তাঁর বইয়ের একটি নতুন অধ্যায় শুরু করতে চলেছেন তখন যেটিতে উপস্থিত হন তার থেকে শুরু করে এমন একটি যা সবচেয়ে খারাপ স্বৈরশাসককে আওয়াজ, বিভ্রান্তি এবং এমনকি ভয়ও বহির্ভূত করে।

ফিসফিস শব্দটি একটি সীমাবদ্ধ শব্দ, একটি অসম্ভব শব্দ, কিসের শব্দ, কারণ এটি পুরোপুরি কাজ করে, শব্দ উৎপন্ন করে না; ফিসফিস করার অর্থ হল শব্দের বাষ্পীভবন শুনতে দেওয়া: অজ্ঞান, বিভ্রান্তিকর, কম্পন শব্দ বাতিলের লক্ষণ হিসাবে গ্রহণ করা হয়। এবং জিহ্বার জন্য, এটি কি ফিসফিস করতে পারে? একটি শব্দ হিসাবে মনে হয় যে এটি এখনও অশ্লীলতার নিন্দা করা হয়; লেখার মতো, নীরবতা এবং লক্ষণগুলির পার্থক্য: যে কোনও ক্ষেত্রে, এটি সর্বদা ভাষার জন্য আনন্দ অর্জনের জন্য খুব বেশি অর্থ দেয় যা এর বিষয়ের সাধারণ হবে। কিন্তু অসম্ভব অকল্পনীয় নয়: ভাষার ফিসফিস একটি ইউটোপিয়া গঠন করে।

ইউটোপিয়া কি ধরনের? অর্থপূর্ণ একটি সঙ্গীত যে. ভাষা, ফিসফিস করে, একটি অভূতপূর্ব আন্দোলনে সিগনিফায়ারের কাছে অর্পিত, আমাদের যুক্তিবাদী বক্তৃতার দ্বারা অজানা, সেই কারণে অর্থের দিগন্ত ত্যাগ করবে না: অর্থ, অবিভক্ত, দুর্ভেদ্য, নামহীন, তবে, দূরত্বে স্থাপন করা হবে, যেমন একটি মরীচিকা … আনন্দের অদৃশ্য বিন্দু। এটা হল অর্থের রোমাঞ্চ যা আমি ভাষার ফিসফিস শুনলে প্রশ্ন করি, সেই ভাষা যা আমার জন্য আধুনিক মানুষ, আমার প্রকৃতি।

সুস্পষ্ট এবং স্থূল: চিত্র, অঙ্গভঙ্গি এবং কণ্ঠস্বর

ভাষার বিষয়গত বোধগম্য ব্যাখ্যা, ভুল বোঝাবুঝি এবং অন্যান্য প্রবাহের পুরো মহাবিশ্ব তৈরি করে যা একটি বার্তা প্রেরককে এড়িয়ে যায়। কৌতূহলজনকভাবে এবং বিপরীতভাবে, এই সীমাবদ্ধতাটি আমাদের নিজস্ব পরিস্থিতিগত অবস্থার দৃষ্টিকোণ থেকে লেখকের মতে, চিকিত্সা করা ভাষার একটি সমৃদ্ধিও বা বলা যাক, যে লাইনের মধ্য দিয়ে কেউ বিতর্ক করতে পারে সেই পাঠের জন্য স্থানীয়। অযৌক্তিকতার বিন্দুতে যখন বন্ধ বা স্থূল অর্থ হস্তক্ষেপ করে।

অভিব্যক্তির যেকোনো প্রচেষ্টায় আমরা তিনটি স্তরকে আলাদা করতে পারি: যোগাযোগের স্তর, অর্থের স্তর, যা সর্বদা একটি প্রতীকী স্তরে থাকে, লক্ষণগুলির স্তরে এবং যে স্তরটিকে রোল্যান্ড বার্থেস তাৎপর্য বলেছেন।

কিন্তু প্রতীকী অর্থে, লক্ষণের স্তরে যেটি রয়ে গেছে, দুটি কিছুটা পরস্পরবিরোধী দিক আলাদা করা যেতে পারে: প্রথমটি ইচ্ছাকৃত (লেখক যা বলতে চেয়েছিলেন তার চেয়ে বেশি বা কম নয়), যেন একটি অভিধান থেকে নেওয়া হয়েছে। প্রতীক ওভারভিউ; এটি একটি স্পষ্ট এবং পেটেন্ট অর্থ যার কোন প্রকার ব্যাখ্যার প্রয়োজন নেই, এটি চোখের সামনে যা, সুস্পষ্ট অর্থ। 

কিন্তু আরেকটি অর্থ আছে, যোগ করা, যা এক ধরনের পরিপূরকের মতো হয়ে আসে যা বুদ্ধিমত্তাকে আত্তীকরণ করতে পারে না, একগুঁয়ে, অধরা, অনড়, পিচ্ছিল। বার্থেস এটিকে স্থূল অর্থ বলার প্রস্তাব করেন।

লেখার ভিন্নতা

আসলে একটি নিবন্ধের শিরোনাম যা রোল্যান্ড বার্থেস 1973 সালে লিখেছিলেন, লেখার ভিন্নতা, এটির লেখক দ্বারা পাঠ্যের একটি সংকলন হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছে যা সমস্ত দৃষ্টিকোণ থেকে প্রশ্নবিদ্ধ ঘটনাটিকে কভার করে: অবশ্যই ব্যাকরণ এবং ভাষাবিজ্ঞানের মতো বিষয়গুলি, তবে বেনভেনিস্ট, জ্যাকবসন বা ল্যাপোর্টের মতো লেখকরাও একটি তাত্ত্বিক মোজাইক গঠন করেন যাতে রয়েছে বিষয়টিতে বার্থেসের নিজস্ব প্রতিফলন বা হ্যাচেট অভিধানে নিবেদিত একটির মতো অস্বাভাবিক মন্তব্যের জন্যও জায়গা রয়েছে।

একজন সেমিওলজিস্ট হিসাবে তার দৃষ্টিকোণ থেকে, বার্থেস লেখাকে এমন একটি পদ্ধতি হিসাবে দেখেন না যা আমরা স্পষ্টভাষাকে স্থির ও ঠিক করতে ব্যবহার করি, প্রকৃতিতে সর্বদা পলাতক। তার বিপরীতে, তার জন্য লেখা যথেষ্ট পরিমাণে ছাড়িয়ে গেছে, এবং তাই বলতে গেলে, বিধিবদ্ধভাবে, শুধুমাত্র মৌখিক ভাষা নয়, ভাষা নিজেও, যদি আমরা এটিকে আবদ্ধ করি, যেমনটি অধিকাংশ ভাষাবিদ চান, যোগাযোগের একটি বিশুদ্ধ ফাংশনে। এখান থেকে যে প্রতিফলন প্রতিষ্ঠিত হয় তা বার্থেসের ক্ষেত্রে বরাবরের মতোই সাহসী, যতটা সীমালঙ্ঘনমূলক, কারণ এটি তার নিজের লেখাগুলিকে পাণ্ডিত্যপূর্ণ বিশ্লেষণের বাইরে একটি সৃজনশীল কাজে পরিণত করে।