A Самуел Бекет Той може да бъде наречен песимист, нихилист, мрачен и символичен, култиватор на абсурда. И все пак нищо не е по-важно от това да оцелееш, за да го разкажеш. Нищо по-човешко от опитите за успокояване на вътрешни демони и общи страхове, типични за войните и след войните. За неспокойни духове като Бекет една от възможностите беше да експериментират с литературата в търсене на нови хоризонти, изчезващи точки, с които да избягат от реалността, която изтичаше навсякъде, Европа в средата на 20-ти век.
Писател безразборно в разказни жанрове, той култивира поезия, романи и драматургия. Но винаги с това разрушително намерение. В Бекет се усеща някакво разочарование от самото човешко състояние, способно да причини бедствията на войната. Промените в регистъра и това експериментално намерение, което в случая с Бекет в крайна сметка доведе до признаването му за литературен гений, до голяма степен се основават на разочарование, недоверие, скука, търсене на промяна, присмех на формите, неуважение и бунт. …
Четенето на Бекет предполага участие в това жестоко сблъскване на творческия дух с жестокостта на разрушението и последващата мизерия, обзела духовното, моралното и дори физическото.
Да, светът на този двадесети век изглежда регресира (не знам дали наистина е еволюирал много пъти). Декадансът сякаш превзе всичко. Но изкуството и в този случай литературата на ХХ век търсеха бутона за нулиране на света.
Топ 3 на препоръчаните творби на Самюъл Бекет
В очакване на Годо
Четенето на пиеса има специален момент. Преобладаването на диалога, с анотациите на драматизацията, сте направили напълно гол интелектуално пред героите. Няма всезнаещ разказвач, нито от първо, нито от трето лице ... всичко сте вие и някои герои, които говорят пред вас.
Трябва да отговаряте за локализирането на комплекта, за представянето на движенията на всеки герой по масите. Няма съмнение, че нещото има своя чар.
В случая с „В очакване на Годо“, екзистенциалистическият фон на разказа ви поставя в същата равнина на директно наблюдение на скитниците Владимир и Естрагон и ви кара да участвате в безплодното им, абсурдно чакане, на ръба на пътя. Годо никога не идва и се чудите дали това е така, защото бездомните никога не са получили съобщението за срещата.
Други герои като Поцо и Лъки се възползват от безполезното чакане, за да обявят пристигането, което никога няма да се случи. И в крайна сметка можете да разберете, че всички ние сме тези клошари.
И тази съдба ни държи объркани, ако съществува и че наистина, въпреки всичко, животът чака нещо, което може никога да не дойде ... Ирония, разяждащ хумор и заблудни разговори, които обаче всички можем да се насладим, с киселия послевкус на най -истинската истина.
Молой
В началото на „Трилогията“, най -емблематичния набор от романи на Бекет, истината е, че романът озадачава и все още озадачава.
Неговият експериментален сюжет се подхранва от монолог, с нормалната асоциация, която този ресурс има за евокация, за произволно мислене, за безредици... но също и за брилянтен синтез, за прескачане на бариерите на обичайните мисловни структури, които ни водят до логика, етикетиране и предразсъдъци.
Молой е скитник, който ни води през първата част на романа. Жак Моран е един вид полицай, който е по следите на Молой. Мотивите, които го водят по стъпките на Молой, объркват читателя, който може да очаква ясна нишка. Объркването е именно нишката, сюжетът, композицията, които позволяват носенето на трудната хронология.
И основното нещо е, че довършвате четенето, без да разберете основата на Молой и Моран. Може би един и същ човек, може би жертва и убиец в история, разказана в обратен ред. Това, което е важно, е странният междинен период, в който сте навлезли в кожата на герои, чиято цел не е нужно да сте разбирали.
Безименният
Пропускам втората част на трилогията, за да спася нейния огромен край. С този роман Бекет приключи най -проницателния си експериментален залог. Краят на трилогия като тази можеше да бъде завършен само както Бекет.
Последните изречения сочат към по-театрален, прекалено действащ монолог, същият, който всеки може да позира в този свят, когато завесата се спуска и кислородът спира да достига там, където трябва да отиде, като по този начин поставя най-важните съмнения, въпросите. вярно ... светлината.
Останалата част от романа заема предишния монолог, който е субективно съществуване, под фаталистичната, груба и ясна призма на Бекет. Отново игнорираме реда и сюжета, предполагаме хронологията, защото ни е необходима, за да мислим, когато четем, всичко останало е част от експеримента.
