Ünsiyyət bir hədiyyədir. Dil bir vasitədir. fransız yazıçısı Roland Barthes O, bütün növ söz və dil vahidlərinin felin, ismin, sifətin... son mənasını axtarmaq üçün dilin dərinliklərinə qədəm qoydu. Lakin o, dilin hansı səsdən doğulduğu (intonasiya və ya həcm) və ya dil və deməli, ünsiyyət yaratdığımız işarə haqqında da öz panlinqvistik baxışını qurdu.
Məsələ burasındadır ki, müqavilə bağlamaqdır, lakin o informasiya ruhu ilə bizə hiss edir ki, başqa cür ola bilməz, dil və ünsiyyət məsələsi hamımızı narahat edir. Xatırlayaq ki, bu yazının başladığı hədiyyə və alət haqqında... Əgər alətləriniz varsa və onların dəyərini bilirsinizsə, ünsiyyət o hədiyyəni inandırmaq, inandırmaq və ya emosiyaların nəyi şərh etdiyindən asılı olmayaraq əks-səda kimi ötürmək üçün silaha çevrilir. deyilmişdir.və ya səbəblə musiqi kimi yazılmışdır.
Beləliklə, Roland Barthes bir növdür filosof metalinqvistika bizi çox xüsusi bir müdrikliyə aparır ki, burada etimologiyaları deşifrə edə bilərik, eyni zamanda əl cəldliyi ilə gələn bütün bu sözlərə xüsusi bir əlavə tapırıq. Çünki sözdən əvvəl heç nə yoxdur. Və ilk pıçıltı oyanan kimi, bizi dinləyən hər kəsin ətrafındakı reallığı yenidən çevirə bilərik. Çünki sözlərimiz subyektiv reallığı dəyişdirir ki, əslində bizə nə ola bilər, nə də olmaya bilər.
Roland Barthes tərəfindən tövsiyə olunan 3 kitab
Dilin pıçıltısı: Sözdən və yazıdan kənarda
Daxili səs iradəyə doğru addımı işarələyir. Daxili pıçıltı, demək olar ki, eşidilməyən söz-söhbət kimi, ünsiyyətə olan marağımızla bunu etmək bacarığımız arasında yerləşir. Hər şey o pıçıltıda doğulur. Yazıçının kitabının yeni fəslinə başlamağa hazırlaşdığı vaxtdan tutmuş, ən pis diktatoru xaricdən əks etdirən fəslə qədər səs-küy, çaşqınlıq və hətta qorxu yaratdı.
Pıçıltı həddi səsi, qeyri-mümkün səsi, nəyin səsini bildirir, çünki mükəmməl işləyir, səs çıxarmır; Pıçıltı səs-küyün buxarlanmasının eşidilməsinə imkan verməkdir: zəiflik, çaşqınlıq, titrəmə səsin ləğvi əlamətləri kimi qəbul edilir. Dilə gəlincə, o, pıçıldaya bilərmi? Söz kimi görünür ki, hələ də boşboğazlığa məhkumdur; yazı kimi, susmaq və işarələrin fərqləndirilməsi: hər halda o, dilə öz mövzusuna xas olan həzzi əldə etmək üçün həmişə həddən artıq çox məna verir. Amma qeyri-mümkün də ağlasığmaz deyil: dilin pıçıltısı utopiya təşkil edir.
Hansı utopiya? Məna musiqisi. Görünməmiş bir hərəkətdə göstərənə həvalə edilmiş, bizim rasional danışıqlarımız tərəfindən naməlum olan pıçıldayan dil, bu səbəbdən məna üfüqünü tərk etməzdi: məna, bölünməz, keçilməz, adsız, lakin uzaqda yerləşdirilərdi. ilğım... həzzin yoxa çıxma nöqtəsi. Dilin, o dilin, yəni mənim üçün müasir insan, mənim Təbiətimin pıçıltısını dinləyərkən sorğuladığım məna həyəcanıdır.
Aşkar və küt: Şəkillər, jestlər və səslər
Dilin subyektiv başa düşülməsi mesajın göndəricisindən qaçan bütün şərhlər, anlaşılmazlıqlar və digər sürüşmələr kainatını təşkil edir. Maraqlıdır və paradoksaldır ki, bu məhdudiyyət həm də müəllifin fikrincə, bizim öz şəraitimiz baxımından, yaxud, deyək ki, sətirlər arasında mübahisə edə biləcəyimiz oxunuş üçün endemik olan dil zənginliyidir. bağlanma və ya küt məna müdaxilə etdikdə absurdluq nöqtəsinə qədər.
İstənilən ifadə cəhdində biz üç səviyyəni ayırd edə bilərik: ünsiyyət səviyyəsi, həmişə simvolik səviyyədə, işarələr səviyyəsində qalan məna səviyyəsi və Roland Bartın əhəmiyyət adlandırdığı səviyyə.
Amma simvolik mənada işarələr səviyyəsində qalanı, bir qədər ziddiyyətli iki cəhəti ayırd etmək olar: birincisi qəsdəndir (müəllifin demək istədiyindən nə çox, nə də azdır), sanki leksikondan götürülmüşdür. simvollara ümumi baxış; heç bir təfsir tələb etməyən aydın və aşkar mənadır, göz qabağında olandır, aşkar mənadır.
Amma başqa bir məna var ki, əlavə olunan, zəkanın mənimsəməyə macal tapmadığı, inadkar, əlçatmaz, inadkar, sürüşkən bir növ əlavəyə oxşayan mənası var. Barthes bunu küt məna adlandırmağı təklif edir.
Yazıda varyasyonlar
Əslində Roland Barthesin 1973-cü ildə yazdığı məqalənin adı, Yazıda varyasyonlar, müəllifi tərəfindən sözügedən hadisəni bütün perspektivlərdən əhatə edən mətnlərin məcmuəsi kimi təqdim olunur: qrammatika və dilçilik kimi mövzular, əlbəttə ki, həm də Benveniste, Jakobson və ya Laporte kimi müəlliflər nəzəri mozaika qururlar. Bartın bu məsələ ilə bağlı öz mülahizələrinə dair qeydlər və ya hətta Hachette lüğətinə həsr olunmuş qeyri-adi şərhlər üçün də yer var.
Semioloq kimi öz nöqteyi-nəzərindən Barthes yazmağa bizim hər zaman qaçaq xarakter daşıyan ifadəli dili hərəkətsizləşdirmək və düzəltmək üçün istifadə etdiyimiz bir prosedur kimi baxmır. Əksinə, onun üçün yazı, bir çox dilçilərin istədiyi kimi, sırf ünsiyyət funksiyasına daxil etsək, nəinki şifahi dildən, hətta qanunla müəyyən edilmiş qaydada, belə desək, dilin özünü xeyli üstələyir. Buradan irəli gələn düşüncə, həmişə olduğu kimi, Bartın vəziyyətində olduğu kimi, transqressiv olduğu qədər də cəsarətlidir, çünki o, öz mətnlərini elmi təhlildən çox kənarda yaradıcı bir akta çevirir.
