Kommunikasie is 'n geskenk. Taal is die instrument. die Franse skrywer Roland Barthes Hy het in die dieptes van die taal gedelf op soek na die uiteindelike betekenis van die werkwoord, die selfstandige naamwoord, die byvoeglike naamwoord... van alle soorte woorde en linguistiese eenhede. Maar hy het ook sy panlinguistiese visie gevestig op die klank waaruit taal gebore word (intonasie of volume) of die teken waardeur ons ook taal en dus kommunikasie maak.
Die punt is om 'n verdrag te sluit maar met daardie insiggewende gees wat ons laat voel dat, aangesien dit nie anders kan nie, die kwessie van taal en kommunikasie ons almal raak. Kom ons onthou dit van die gawe en die hulpmiddel waarmee hierdie plasing begin het... As jy die gereedskap het en die waarde daarvan ken, word kommunikasie daardie geskenk wat in 'n wapen gemaak is om te oortuig, te oorreed of soos 'n eggo oor te dra waar emosies dit ook al interpreteer is gesê of geskryf as musiek om rede.
So Roland Barthes is 'n soort van filosoof metalinguisties wat ons lei na 'n baie besondere wysheid waar ons etimologieë kan ontsyfer terwyl ons 'n spesiale binding vind aan al daardie woorde wat asof uit die hand van die hand gekom het. Want voor die woord is daar niks. En sodra die eerste fluistering ontwaak, kan ons die werklikheid herskep rondom wie ook al na ons luister. Omdat ons woorde 'n subjektiewe werklikheid transformeer wat in wese is hoe ons vertel word in 'n groter mate as wat mag of nie mag wees nie.
Top 3 aanbevole boeke deur Roland Barthes
Die fluistering van taal: Anderkant die woord en die skrif
Die innerlike stem merk die stap na die wil. Die innerlike fluistering, soos 'n skaars hoorbare gerug, is geleë tussen ons belangstelling in kommunikasie en ons vermoë om dit te doen. Alles word in daardie fluistering gebore. Van die een wat die skrywer bywoon wanneer hy op die punt staan ​​om 'n nuwe hoofstuk van sy boek te begin tot die een wat die ergste diktator eksternaliseer, het geraas, verwarring en selfs vrees gemaak.
Die fluistering dui op 'n grensgeraas, 'n onmoontlike geraas, die geraas van wat, omdat dit perfek werk, nie geraas voortbring nie; Om te fluister is om die verdamping van geraas te laat hoor: die flou, die verwarrende, die bewing word as tekens van klankkansellasie ontvang. En wat die tong betref, kan dit fluister? As 'n woord blyk dit dat dit steeds verdoem is tot brabbeltaal; as skrif, tot stilswye en die onderskeid van tekens: dit gee in elk geval altyd te veel betekenis vir taal om die plesier te bereik wat tipies van sy onderwerp sou wees. Maar die onmoontlike is nie ondenkbaar nie: die fluistering van die taal maak 'n utopie uit.
Watter soort utopie? Die van 'n musiek van betekenis. Die taal, fluisterend, toevertrou aan die betekenaar in 'n ongekende beweging, onbekend deur ons rasionele diskoerse, sou nie om daardie rede 'n betekenishorison laat vaar nie: betekenis, onverdeeld, ondeurdringbaar, onnoembaar, sou egter in die verte geplaas word, soos 'n lugspieëling … die verdwynpunt van plesier. Dit is die opwinding van betekenis wat ek bevraagteken wanneer ek luister na die fluistering van taal, van daardie taal wat vir my die moderne mens, my Natuur is.
Die ooglopende en die stompe: Beelde, gebare en stemme
Die subjektiewe verstaan ​​van taal maak 'n hele heelal uit van interpretasies, misverstande en ander driwwe wat die sender van 'n boodskap ontsnap. Eienaardig en paradoksaal genoeg is hierdie beperking ook 'n rykdom van die taal wat volgens die skrywer behandel moet word vanuit die oogpunt van ons eie omstandigheidstoestande of, kom ons sê, endemies aan daardie lees tussen die lyne waaroor 'n mens kan debatteer tot die punt van absurditeit wanneer die sluiting of die stomp betekenis inmeng.
In enige poging tot uitdrukking kan ons drie vlakke onderskei: die vlak van kommunikasie, dié van betekenis, wat altyd op 'n simboliese vlak bly, op die vlak van tekens, en die vlak wat Roland Barthes betekenis noem.
Maar in die simboliese sin, die een wat op die vlak van tekens bly, kan twee ietwat teenstrydige fasette onderskei word: die eerste is opsetlik (dit is nie meer of minder as wat die skrywer wou sê nie), asof dit uit 'n leksikon onttrek is. oorsig van simbole; dit is 'n duidelike en duidelike betekenis wat geen eksegese van enige aard nodig het nie, dit is wat voor die oë is, die ooglopende betekenis.
Maar daar is 'n ander betekenis, die bykomende een, die een wat kom as 'n soort aanvulling wat die intellek nie regkry om te assimileer nie, hardnekkig, ontwykend, hardnekkig, glibberig. Barthes stel voor om dit die stompe sin te noem.
Variasies op skryfwerk
Eintlik die titel van 'n artikel wat Roland Barthes in 1973 geskryf het, Variasies op skryfwerk, word aangebied as 'n samestelling van tekste deur sy skrywer wat die betrokke verskynsel vanuit alle perspektiewe dek: onderwerpe soos grammatika en linguistiek, natuurlik, maar ook skrywers soos Benveniste, Jakobson of Laporte, struktureer 'n teoretiese mosaïek waarin Daar is ook ruimte vir aantekeninge oor Barthes se eie besinning oor die saak of selfs kommentaar so ongewoon soos die een wat aan die Hachette-woordeboek opgedra is.
Vanuit sy perspektief as 'n semioloog beskou Barthes skryf nie as 'n prosedure wat ons gebruik om verwoorde taal, altyd vlugtig van aard, te immobiliseer en reg te stel nie. Inteendeel, skryf oorskry vir hom aansienlik, en so te sê statutêr, nie net mondelinge taal nie, maar ook taal self, as ons dit, soos die meeste taalkundiges wil, in 'n suiwer kommunikasiefunksie insluit. Die refleksie wat van hier af tot stand kom, is, soos altyd in die geval van Barthes, net so gewaagd as wat dit transgressief is, aangesien dit uiteindelik sy eie tekste omskep in 'n kreatiewe handeling ver bo wetenskaplike analise.
