Ons kyk na wat waarskynlik een van die mees omstrede skrywers in wêreldliteratuur is: JD Salinger. wie se werk ons in sy geheel kan oorweeg in a volle volume soos dié wat deur hierdie interessante saak aangebied word:
Byna al die werk van Salinger, die idee van die weerspreking van die beskaafde mens, van moderniteit, van vervreemding, van die kontras wat die uitgang van die gelukkige kinderjare veronderstel tot die harde werklikheid, die idee van psigopatie as iets wat nie verskyn nie Dit is nie meer 'n natuurlike menslike faktor nie, 'n moontlike sneller wat altyd daar is. Om Salinger te lees, is om hom te verwerp en terselfdertyd bekommerd te wees, om die rariteit, die vreemde, die donker gedagtes wat in die literatuur vrygelaat word uit 'n denkbeeldige onder die riool van gewete, gewoonte en sedelikheid, aan te neem.
Behalwe idees of konsepte wat mag ontstaan wanneer jy probeer interpreteer wat jy gelees het, vir my, as 'n eenvoudige leser, lyk dit soms vir my dat Salinger se werk inderdaad, soos ek by meer as een geleentheid gehoor het, oorskatte literatuur word, baie oorskat. Alhoewel dit waar is dat ek op ander tye dink dat dinge op een of ander manier kan hou ... laat ek verduidelik:
Wat is letterkunde as 'n artistieke, humanistiese of intellektuele voorstelling? Onverskilligheid kan beslis nie een van die uiteindelike manifestasies wees nie. As u klaar is met 'n boek en u kan later 'n sekonde later aanhou braai en 'n paar krokette braai terwyl u nie die sig in die weervoorspelling verloor nie, beteken dit dat die boek u glad nie gedien het nie; dit het u niks bygedra nie. Verlore tyd.
Daarom is dit onmiskenbaar dat die bekende "The Catcher in the Rye" gronde verlaat ... jy mag nie daarvan hou nie, omdat jy dink dat die karakter daarvan 'n onaangename, gekke persoon is. Of miskien is dit omdat sy perspektief op die wêreld, wat die hele roman deurdring, vir u soos 'n adolessente woede klink, soos dié van almal wat deur die eeu gegaan het, as u presies 'ly' aan 'n volledige wêreldvisie. .. Die punt is, ten goede of ten kwade, "The Catcher in the Rye" dra iets ongetwyfeld oor. Die vraag is om toe te lig of dit merkwaardig genoeg is om te oorweeg dat dit iets werd is wat die moeite werd is ...
En... die bekende roman het egter baie bygedra tot versteurde geeste soos Chapman (Lennon se moordenaar), John Hinckley Jr (gefrustreerde sluipmoord op Ronald Reagan, hoewel hy daarin geslaag het om 'n koeël in sy long te sit) en Lee Harvey Oswald (hierdie ja -moordenaar van Kennedy) of selfs Robert John Bardó, moordenaar van aktrise Rebecca Lucile Schaeffer. Almal bely hul passie vir hierdie roman en kom by die geleentheid by hulle op 'n noodlottige oomblik.
Beteken dit dat 'Catcher in the Rye' 'n roman is met 'n mate van krag of magnetisme? Of is dit 'n kwessie van 'n selfversorgde mite deur die psigopate aan diens?
JD Salinger sou nooit gedroom het van so 'n vreemde en kranksinnige advertensieveldtog nie. Maar dinge is so. En in die Verenigde State is dit baie wapens en maklike mites.
Die enigste manier waarop ons kan weet of die verdomde roman 'n goeie skrywer wegsteek (wat iets sal wees soos om die finale waarde van die werk te kan bepaal), is om na die res van sy boeke te kyk. Daar is nie veel verwysing nie. Ná The Catcher in the Rye het Salinger nog net drie boeke geskryf. In elk geval, hier gaan ons:
Al die boeke deur JD Salinger
Nege verhale
Daar is sekerlik nege, Salinger weet hoe om te tel (gratis kritiek vir 'n simplistiese gegradueerde). Dit is nege verhale met min formele samehang maar intens ondersteun deur die skrywer se ontstellende bedoeling.
In baie van hulle skryf die skrywer steeds verhale uit die konflik tussen adolessensie. Daar moet erken word dat die stel egter 'n gevarieerde panorama bied waarin ons selfs 'n gesonder humor tussen die duisternis en die stoute kan vind.
Die beste storie is Vir Esmé, met liefde en smerigheid, waar ons 'n ingewikkelde liefdesverhaal vind, met die verwagte ontstellende idee oor hoe mense tot liefde kan kom, volgens die skrywer...
Die bundel is voltooi: The Man Who Laugh, Daumier-Smith se blou tydperk, oom Wigglily in Connecticut, In die hangmat, net voor die oorlog met die Eskimo's, Pretty Mouth and Green My Eyes, Teddy, 'n perfekte dag vir hom piesangvisse.
Franny en Zooey
Elke karakter maak deel uit van die roman. In die deel van Franny tril die verhaal soms oor die ontdekking van die klug van die lewe.
Niks beter as die karakter van 'n aktrise om ons tussen fiksie en werklikheid te laat beweeg nie, tussen die opgelegde waarheid wat uiteindelik die glorie van fiksie probeer bereik om uiteindelik te swig voor frustrasie.
Die Zooey-deel is stadiger, soms vervelig in sy beskrywings. Zooey gaan deur 'n slegte tyd in die Glass-familie ('n bekende verhaal van die skrywer wat as Guadiana verskyn onder sy bondige werk) as hy sien hoe die gesinstruktuur in duie stort omdat van Franny, die klein sussie.
Die poging van die skrywer om die detail te beskryf, verwoes 'n interessante intieme verhaal in die sif van die spesifieke pen van Salinger. Maar juis daarom, aangesien dit Salinger is, kon ons verwag het om in hierdie transformasie van die literêre in 'n gekke verhaal te val.
Staan op, timmermanne, die dakbalk en Seymour
Twee lang verhale wat vervleg is met verhale wat voorheen vertel is. Baie blameer die relatiewe mislukking van hierdie werk vir die besluit van die skrywer om lektuur te laat vaar.
Half onbegrip, half aanname van 'n sekere literêre bluf ... Wie weet? Die punt is dat die avonture van die bril en veral van Seymour nie die Amerikaanse lesers heeltemal vasgehak het nie.
Die eerste verhaal: Staan op, timmermanne, die dakbalk plaas ons op die oomblik van Seymour se gefrustreerde troue. Buddy, sy broer nader die familie van die bruid en saam probeer hulle die redes vind vir die vlugtige bruidegom.
Wat uiteindelik die lig werp, is die terugflitse van Seymour se lewe voor en na daardie oomblik. Die tweede deel stel ons weer voor Buddy voor die beeld van sy broer se lewe, reeds uitgeput deur sy eie besluit.
Die emosionaliteit van die narratief kom van die losbandigheid wat Buddy blykbaar oordra, soos 'n ou wat toegewyd is aan stoïsisme of nihilisme om met tragedie te kom.
Die vanger in die rog
Min is diegene wat nog nie hierdie roman gelees het nie. In die lig van wat ek al blootgelê het in die algemene profiel van die skrywer wat hierdeur sy spesiale meesterstuk verbruik word, kan 'n mens voorberei om met allerhande vooroordele te lees.
Slegs op die ou end sal jy jou gevolgtrekkings moet maak. En wat duidelik is, is dat wanneer jy die boek toemaak, jy nie krokette sal begin braai terwyl jy afgelei na die weervoorspelling op televisie kyk nie.
